Fisco de la Provincia de Buenos Aires c/ Cercitta, Sandra Elisabet s/ (SAIJ, 29/12/1992)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA92012658
Carátula: Fisco de la Provincia de Buenos Aires c/ Cercitta, Sandra Elisabet s/ Apremio
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala III
Fecha: 29/12/1992
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil y Comercial
Instancia: Cámara
Magistrados: Pera Ocampo, Pereyra Muñoz
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-856-2102-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Apremio contingencia: ejecución fiscal hechos clave: pago parcial, inhabilidad de título normas: Decreto-Ley 9122/78 arts. 6 b) y c) doctrina: restricción de excepciones en apremio resultado: rechazo de excepciones parte favorecida: Fisco parte perjudicada: contribuyente

Hechos y conflicto

El Fisco de la Provincia de Buenos Aires promovió juicio de apremio contra Sandra Elisabet Cercitta por una deuda fiscal. La ejecutada opuso excepción de pago (acreditando pagos parciales) y excepción de inhabilidad de título (cuestionando formas extrínsecas). El tribunal analizó ambas defensas.

Cuestión jurídica

Determinar si en el juicio de apremio son admisibles las excepciones de pago parcial y de inhabilidad de título fundada en aspectos que exceden las formas extrínsecas.

Decisión y resultado

El tribunal rechazó ambas excepciones. Confirmó que en apremio solo cabe el pago total documentado (art. 6 inc. "c" D-L 9122/78) y que los pagos parciales pueden considerarse en la liquidación. Respecto a la inhabilidad, solo procede sobre las formas extrínsecas del título (art. 6 inc. "b"), y las defensas de fondo deben ventilarse en juicio ordinario posterior (art. 551 CPCC). Resultado: desfavorable para la ejecutada; favorable para el Fisco.

Doctrina / criterio relevante

En el juicio de apremio, la excepción de pago exige pago total documentado; pagos parciales no la sustentan.
La excepción de inhabilidad de título se limita a las formas extrínsecas del documento.
El art. 6 in fine del D-L 9122/78 prohíbe discutir el origen del crédito, fundado en la presunción de legitimidad del título fiscal y la necesidad de cobro rápido.
Las defensas no admisibles en apremio pueden plantearse en juicio ordinario posterior.

Señales para favorabilidad

Favorable para el Fisco (acreedor ejecutante) porque limita las defensas del deudor.
Desfavorable para el contribuyente (ejecutado) que pretenda oponer pago parcial o cuestionar el título por causas no extrínsecas.
Mixto / No relacionado en casos donde se discutan excepciones distintas o la procedencia del juicio ordinario.

Cita sugerida

Fisco de la Provincia de Buenos Aires c/ Cercitta, Sandra Elisabet s/ Apremio (Cám. Apel. Civ. y Com., Sala III, 29/12/1992, ID SAIJ FA92012658, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-856-2102-9ots-eupmocsollaf).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.