Fleitas Gustavo c/ González Ricardo Leonidas y otro s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Fleitas Gustavo c/ González Ricardo Leonidas y otro s/ Accidente-Acción.
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala V.
• Fecha: 20/08/2004.
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional).
• Fuero: Laboral.
• Magistrados: Morell (voto en mayoría), García Margalejo (voto en minoría), Rodríguez.
• ID SAIJ: FA04040103.
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-301-0404-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral, contingencia: accidente de trabajo, hechos clave: pago en negro, acuerdo conciliatorio, falta de prueba de remuneración clandestina, normas: CCiv art. 1074, LRT 24.557, doctrina: responsabilidad ART solo contractual, no civil; valor probatorio del acuerdo conciliatorio, resultado: mixto (mayoría y minoría en distintas cuestiones), parte favorecida: empleador/ART (mayoría); trabajador (minoría), parte perjudicada: trabajador (mayoría), fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

Trabajador sufre accidente laboral. En acuerdo conciliatorio se desconoció el salario invocado y no se probaron pagos clandestinos. Se discute si la remuneración real es mayor a la registrada y si la ART responde por derecho común o solo en el marco de la LRT.

Cuestión jurídica

1. ¿Puede considerarse mayor la remuneración del trabajador cuando el salario está desconocido y no hay prueba de pagos en negro, existiendo acuerdo conciliatorio que no reconoce hechos ni derechos?
2. ¿Responde la ART solidariamente por acción civil del derecho común (art. 1074 CCiv) o solo dentro del régimen de la LRT?

Decisión y resultado

Mayoría (Morell):

• Remuneración: No corresponde considerar mayor a la registrada por falta de prueba fehaciente de pagos clandestinos; el acuerdo conciliatorio no implica reconocimiento.
• Responsabilidad ART: Solo responde en la medida económica pactada en la póliza LRT, no por derecho común, si no hay relación causal adecuada entre omisión de prevención y el daño.

Minoría (García Margalejo):

• La ART no tiene cobertura en el marco civil; no cabe condena más allá del régimen LRT. No se reclamaron prestaciones de la ley 24.557.

Resultado concreto: No surge del texto una sentencia definitiva; se citan extractos de votos. El fallo es mixto: favorable al empleador/ART en la mayoría, pero la minoría limita aún más la responsabilidad de la ART.

Doctrina / criterio relevante

• El acuerdo conciliatorio no prueba la existencia de salario mayor si no se acredita fehacientemente el pago en negro (mayoría).
• La ART responde solo en los términos de la LRT, no por el derecho común (art. 1074 CCiv), salvo que la omisión de prevención esté causalmente vinculada al daño (mayoría).
• No existe cobertura civil para las ART; su responsabilidad es estrictamente contractual (minoría).

Señales para favorabilidad

• Favorable para el empleador/ART (mayoría): si se cuestiona la existencia de pagos clandestinos y no hay prueba robusta, el fallo desestima la pretensión del trabajador.
• Desfavorable para el trabajador (mayoría): dificulta reclamar diferencias salariales no registradas y responsabilidad civil de la ART.
• Mixto/NR: si el caso futuro implica solo cobertura LRT sin acción civil, la minoría refuerza la limitación; si hay prueba de pagos en negro, el fallo no es obstáculo.
• Se recomienda citar el fallo para sostener que la falta de prueba de pagos clandestinos impide considerar remuneración mayor, y que la ART no responde por derecho común.

Cita sugerida

Fleitas Gustavo c/ González Ricardo Leonidas y otro s/ Accidente-Acción, CNAT, Sala V, 20/08/2004, SAIJ FA04040103, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-301-0404-0ots-eupmocsollaf.