Flesia, Nélida Ester c/ Flesia, Jorge Luis s/ desalojo
CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COM. Y CONTENC. ADM. 1RA. NOM. · 06/08/2026
Cita
Flesia, Nélida Ester c/ Flesia, Jorge Luis s/ desalojo – Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Contencioso Administrativo de 1ª Nominación, Río Cuarto – 06/08/2026 – Expte. SAC 13861996, Sent. N° 101. ID SAIJ: FA26160137.
Hechos y conflicto
La actora, propietaria del inmueble, demandó el desalojo de su sobrino político, quien ocupaba el bien desde 2004; inicialmente fue locatario y luego continuó en forma gratuita. El demandado contestó invocando posesión veinteañal con ánimo de dueño, opuso excepciones de falta de legitimación activa y prescripción adquisitiva, y reclamó (recién en la alzada) el derecho de retención por mejoras y un plazo mayor para desocupar. La sentencia de primera instancia hizo lugar al desalojo, ordenando la restitución en 20 días, con costas al demandado.
Cuestión y decisión
El tribunal debía resolver si correspondía revocar o modificar la sentencia por: (1) omisión de pronunciamiento sobre mejoras y derecho de retención, y (2) irrazonabilidad del plazo de 20 días para entregar el bien. La Cámara confirmó íntegramente la sentencia: rechazó el primer agravio por tratarse de una pretensión introducida recién en segunda instancia, excediendo la competencia funcional del tribunal (arts. 332 y 356 CPCC); rechazó el segundo por falta de agravio concreto y por haber transcurrido ya un plazo mayor al fijado. Impuso costas al apelante y reguló honorarios provisorios de 12 jus ($574.952,16) para cada letrada.
Doctrina y señales de favorabilidad
El fallo es DESFAVORABLE para el ocupante/demandado en desalojo y FAVORABLE para el propietario/actor: confirma la orden de restitución y desestima todo cuestionamiento del ocupante. Ratio reutilizable: en el juicio de desalojo, el derecho de retención por mejoras (arts. 2587 y 2588 CCyC) debe ser invocado y acreditado al contestar la demanda; su planteo tardío en la alzada excede la competencia revisora (arts. 332, 356 y 762 CPCC). Además, la sola alegación genérica de vulnerabilidad socioeconómica no justifica extender el plazo de desocupación. Para casos futuros: el fallo perjudica a quien litiga como ocupante sin título y favorece al titular registral que pretende la restitución.
Tags
desalojo; tenencia precaria; derecho de retención por mejoras; competencia de alzada; prescripción adquisitiva; plazo de restitución; Córdoba; civil-procesal; confirmación; favorable a propietario
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Flesia, Nélida Ester c/ Flesia, Jorge Luis s/ desalojo, SAIJ, 06/08/2026, 26160137.