Flides c/ Seminarium S.A s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: FLIDES c/ SEMINARIUM S.A.
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala II
• Fecha: 24/10/1997
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Comercial | Ámbito: Federal
• Magistrados: Vocos Conesa - Mariani de Vidal
• ID SAIJ: FA97030935 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-539-0307-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: marcas contingencia: cese de uso hechos clave: marca evocativa "liderazgo", uso descriptivo necesario normas: ley 22.362 art. 4 doctrina: consumidor calificado, función marcaria vs. lenguaje común resultado: desfavorable para el titular de la marca parte favorecida: SEMINARIUM S.A. (demandada) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

FLIDES, titular de la marca "liderazgo" en clase 41 (educación y esparcimiento), demandó a SEMINARIUM S.A. por cese de uso y daños, alegando que esta usaba el vocablo "liderazgo" como título de un curso sobre liderazgo. SEMINARIUM se defendió sosteniendo que el uso era descriptivo y necesario para anunciar el tema del seminario.

Cuestión jurídica

Determinar si el uso del vocablo "liderazgo" por parte de SEMINARIUM constituye infracción marcaria (uso como marca de servicio) o es un uso no marcario, descriptivo y necesario para informar el contenido del curso.

Decisión y resultado

Resultado: Desfavorable para FLIDES (demandante). Se rechaza la pretensión de cese de uso y daños. El tribunal sostiene que SEMINARIUM usó "liderazgo" como expresión del lenguaje común necesaria para describir el tema del seminario, no como marca de servicio. El público destinatario (calificado) no sufriría confusión.

Doctrina / criterio relevante

• Función marcaria vs. uso común: La ley 22.362 protege la marca en su ámbito, pero no impide el uso de términos del lenguaje común cuando son necesarios para describir el objeto de un producto/servicio y carecen de connotación marcaria.
• Consumidor calificado: En el mercado de formación de ejecutivos, el público destinatario es singularmente calificado y no se confunde por el uso de términos genéricos como "liderazgo" para titular un curso.
• Criterio de confusión: El juzgador debe examinar desde la óptica del consumidor si el empleo del nombre tiene aptitud para provocar error o confusión contrarios a los fines de la ley de marcas (Fallos: 279:150).

Señales para favorabilidad

Favorable para quien se defienda de una acción por cese de uso marcario, cuando demuestre que el término en disputa es necesario para describir el contenido o tema de su producto/servicio y no se usa como marca. Desfavorable para el titular de una marca evocativa o débil que pretenda impedir todo uso del vocablo por terceros, incluso en contextos descriptivos no marcarios.

Cita sugerida

FLIDES c/ SEMINARIUM S.A., Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala II, 24/10/1997, ID SAIJ FA97030935. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-539-0307-9ots-eupmocsollaf