Florentín Isaac Ramón

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID: FA18040318
• Carátula: Florentín Isaac Ramón
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo
• Sala / Instancia: Sala I
• Fecha: 29/08/2018
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Laboral
• Ámbito: Nacional
• Materia: Despido
• Magistrados: Hockl, Pasten
• URL: https://www.saij.gob.ar/... (completa según metadatos)

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: solidaridad art. 30 LCT hechos clave: vigilador en centro comercial, actividad esencial del principal normas: art. 30 LCT doctrina: actividad normal y específica del principal resultado: condena solidaria parte favorecida: trabajador parte perjudicada: IRSA, Alto Palermo SA fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Trabajador (vigilador) prestó servicios en el centro comercial Alto Palermo. Demandó a su empleadora directa (empresa de seguridad) y, solidariamente, a IRSA Inversiones y Representaciones SA y Alto Palermo SA, con fundamento en el art. 30 LCT.

Cuestión jurídica

Determinar si la actividad de vigilancia realizada por el trabajador constituye una actividad normal y específica propia del principal (IRSA/Alto Palermo), que haga procedente la condena solidaria del art. 30 LCT.

Decisión y resultado

Sí corresponde la condena solidaria. La vigilancia es un servicio esencial para el funcionamiento del centro comercial, sin el cual la actividad comercial del principal resulta fácticamente irrealizable. Se confirma la responsabilidad solidaria de IRSA y Alto Palermo SA.

Doctrina / criterio relevante

Para que proceda el art. 30 LCT, la actividad subcontratada debe ser normal y específica del principal (no basta con que sea propia del subcontratista). Cuando la tarea es indispensable para el giro comercial del principal –como la vigilancia en un centro de compras–, la solidaridad se activa aunque la empleadora directa sea una empresa de seguridad especializada.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para un trabajador que reclame solidaridad de empresas principales por tareas accesorias pero esenciales a su actividad.
• DESFAVORABLE para empresas que contraten servicios de terceros para funciones necesarias para su operación (seguridad, limpieza, mantenimiento, etc.).
• MIXTO si se discute si la tarea es “normal y específica” –el criterio es la indispensabilidad fáctica para el negocio del principal.

Cita sugerida

Florentín Isaac Ramón c/ IRSA Inversiones y Representaciones SA y otros s/ Despido, CNAT Sala I, 29/08/2018, ID SAIJ FA18040318. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/...