Flores, Alejandro Oscar c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA97013039
• Carátula: Flores, Alejandro Oscar c/ s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 29/12/1997
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Penal
• Ámbito: Local
• Instancia: S (Sala? - no especifica)
• Magistrados: de Lázzari, Negri, Laborde, San Martín, Salas (opiniones personales mayoritariamente de De Lázzari)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-930-3107-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Robo calificado
• Contingencia: Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley
• Hechos clave: Robo con arma; testimonio de víctima; reconocimiento; indicios; capacidad ofensiva del arma
• Normas: Art. 166 inc. 2° CP; art. 251 CPP (Bs. As.)
• Doctrina: Sana crítica; prueba compuesta; aptitud intimidante del arma
• Resultado: Recurso improcedente
• Parte favorecida: Ministerio Público Fiscal (parte acusadora)
• Parte perjudicada: Imputado (Flores, Alejandro Oscar)
• Fuente: SAIJ FA97013039

Hechos y conflicto

El recurrente (defensa de Flores) impugnó la condena por robo calificado (art. 166 inc. 2° CP). Agravió: a) valoración del testimonio de la víctima y su reconocimiento; b) falta de fundamentación de la prueba compuesta; c) cuestionó la aptitud ofensiva del arma. La Cámara había confirmado la condena.

Cuestión jurídica

Si corresponde hacer lugar al recurso extraordinario por violación de las reglas de la sana crítica (art. 251 CPP) y por incorrecta interpretación del art. 166 inc. 2° CP respecto de la ofensividad del arma.

Decisión y resultado

Improcedente el recurso. Se rechaza el planteo de la defensa. La Corte considera que no se demostró transgresión a la sana crítica y que la Cámara acreditó legalmente el uso de armas. (Mayoría: recurso desestimado; minoría/opiniones personales de De Lázzari: criterio amplio sobre "arma" en el tipo penal.)

Doctrina / criterio relevante

• Sana crítica: No se viola si el recurrente no demuestra error concreto.
• Prueba compuesta: Debe fundamentarse cada elemento, pero la omisión no vicia si no obsta a la debida formulación.
• Aptitud del arma (minoría/opiniones personales): El art. 166 inc. 2° CP no exige que el arma esté cargada o sea funcional; basta su uso intimidante para agravar el robo. La discusión sobre ofensividad es ociosa si el empleo está acreditado.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para la posición del imputado (defensa).
• Favorable para la acusación (Ministerio Público Fiscal).
• Mixto/NR: La minoría desarrolla doctrina amplia sobre "arma" que podría ser útil en otros casos donde se discuta la idoneidad del objeto.
• Analogía fáctica: Si en el caso futuro se cuestiona la valoración de prueba o la ofensividad del arma, este fallo (mayoría) es adverso a la defensa; las opiniones personales minoritarias pueden usarse como obiter dicta para sostener criterios amplios.

Cita sugerida

Flores, Alejandro Oscar c/ s/ – S.C.J. Bs. As., 29/12/1997 – SAIJ FA97013039 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-930-3107-9ots-eupmocsollaf