Flores Castillo, Fernando y otros c/ s/ (SAIJ, 16/12/2011)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID: FA11261062
Carátula: Flores Castillo, Fernando y otros s/ recurso de casación
Tribunal: Cámara Federal de Casación Penal, Sala III
Fecha: 16/12/2011
Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
Fuero: Constitucional
Magistrados: Liliana E. Catucci, Eduardo R. Riggi, Alejandro W. Slokar
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-260-1621-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: nulidad de prueba contingencia: adversa para la acusación hechos clave: intervención telefónica sin sospecha razonable normas: art. 18 CN, art. 236 CPPN, Ley 23.737 doctrina: Quaranta CSJN resultado: absolución parte favorecida: imputados parte perjudicada: acusación fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Cuatro imputados fueron condenados por organizar transporte de estupefacientes. Las defensas recurrieron alegando nulidad de la intervención telefónica inicial (ordenada con base en una información genérica de la DEA y la observación de un sujeto de acento extranjero en un locutorio). El tribunal de origen confirmó las condenas, pero la CSJN revocó y ordenó reexamen según el precedente Quaranta.

Cuestión jurídica

Validez de la orden de intervención telefónica (fs. 32/33) frente al estándar constitucional de sospecha razonable (art. 236 CPPN y art. 18 CN).

Decisión y resultado

Decisión: Hacer lugar al recurso de casación.
Nulidad: del auto de fs. 32/33 y de todos los actos posteriores.
Absolución: de Reinaldo Niño Fontecha, Fernando Flores Castillo, Ana María Rossel y Enrique Fliess Maurer (sin costas).

Doctrina / criterio relevante

La sospecha razonable para interceptar comunicaciones exige elementos objetivos que la respalden (vgr. razones concretas, remisión a datos previos o información confiable). No basta una noticia genérica de una agencia extranjera ni la mera observación de una llamada telefónica. Su ausencia vicia la medida y todas las pruebas derivadas (doctrina Quaranta CSJN, considerando 21).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la defensa en casos donde la prueba central provenga de interceptaciones telefónicas ordenadas sin fundamento suficiente.
DESFAVORABLE para la acusación que intente sostener condenas basadas en dicha prueba ilícita.
MIXTO/NO RELACIONADO si el caso no involucra intervenciones telefónicas o existe una línea de investigación independiente.

Cita sugerida

"Flores Castillo, Fernando y otros s/ recurso de casación", Cámara Federal de Casación Penal, Sala III, 16/12/2011, FA11261062, disponible en SAIJ.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.