Flores, Delfin Oscar; Filomarino, Alfredo Angel y Otros c/ . Aguas de Salta S.A s/ (SAIJ, 08/05/2008)

Datos de identificación y cita

Carátula: FLORES, DELFIN OSCAR; FILOMARINO, ALFREDO ANGEL Y OTROS c/ AGUAS DE SALTA S.A. s/ ORDINARIO
Tribunal: Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala I (Salta)
Fecha: 08/05/2008
Expediente: CAM-15023/6 (origen: Juzgado 1ª Inst. Trabajo Nº 2)
Magistrados: Jorge Cabrera, Álvaro Figueroa Castellanos
Fuero: Laboral | Ámbito: Local
ID SAIJ: FA08170073
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-370-0718-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: recurso inconstitucionalidad hechos clave: aumento salarial 16% convenio DNRT 1101/92 normas: art. 300 CPCC doctrina: arbitrariedad sentencia resultado: recurso concedido parte favorecida: actores parte perjudicada: demandada (provisional) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Los actores (trabajadores) demandaron a Aguas de Salta S.A. por diferencias salariales derivadas del acuerdo DNRT Nº 1101/92 (aumento del 16%). Primera instancia hizo lugar a la demanda; apelada, la Cámara (fs. 230) revocó y rechazó el reclamo. Actores interponen recurso de inconstitucionalidad contra ese fallo de Cámara alegando: arbitrariedad, falta de fundamentación autónoma, autocontradicción (adherir a fundamentos de fallo "Cruz" pero resolver en contra), omisión de excusación de magistrados, apartamiento de pruebas y violación del debido proceso.

Cuestión jurídica

Admisibilidad formal del recurso de inconstitucionalidad: si la sentencia recurrida presenta vicios de arbitrariedad (falta de fundamentación, incongruencia, apartamiento de constancias) que afecten garantías constitucionales (debido proceso, defensa, propiedad).

Decisión y resultado

Por mayoría (Cabrera, adhiere Figueroa): SE CONCEDE el recurso de inconstitucionalidad deducido por la parte actora y se elevan los autos a la Corte de Justicia de Salta (art. 300 CPCC). No resuelve el fondo: solo admite la vía recursiva extraordinaria.

Doctrina / criterio relevante

Para conceder el recurso basta que se invoquen causales de arbitrariedad y afectación constitucional (falta de fundamentación, contradicción entre fundamentos y decisión, omisión de excusación, apartamiento de pruebas). El tribunal de alzada no debe prejuzgar sobre la procedencia final.
La simple remisión a fundamentos de otro expediente sin tratamiento autónomo de las particularidades del caso puede configurar arbitrariedad.
La falta de excusación de magistrados que ya intervinieron en un caso análogo resuelto por la Corte es un vicio de integración que puede invalidar el fallo.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte actora en cuanto a la admisibilidad procesal:

La Cámara consideró que los agravios (arbitrariedad, falta de fundamentación, apartamiento de pruebas) eran suficientes para abrir la instancia extraordinaria.
Indica receptividad judicial a planteos de nulidad por vicios formales (remisión acrítica a fallo ajeno, contradicción interna, omisión de excusación).
PRECAUCIÓN: no hay decisión de fondo favorable aún; el fallo solo concede el recurso. Útil como precedente sobre admisibilidad de recursos por arbitrariedad en casos de remisiones genéricas a otros expedientes.

Cita sugerida

"FLORES, DELFIN OSCAR; FILOMARINO, ALFREDO ANGEL Y OTROS c/ AGUAS DE SALTA S.A. s/ ORDINARIO", Cámara de Apelaciones del Trabajo de Salta, Sala I, 08/05/2008, Expte. CAM-15023/6, SAIJ FA08170073.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.