Flores, Silvia Natalia c/ Chalabe de Causarano, Carolina Raquel s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: Expte. Nº CJS 38.295/16
• Carátula: FLORES, SILVIA NATALIA c/ CHALABE DE CAUSARANO, CAROLINA RAQUEL s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
• Tribunal: CORTE DE JUSTICIA DE SALTA
• Sala/Instancia: Pleno
• Fecha: 29/12/2016
• Jurisdicción: Salta
• Fuero: PROCESAL - LABORAL
• Ámbito: LOCAL
• Magistrados: Guillermo Alberto Catalano, Sergio Fabián Vittar, Guillermo Alberto Posadas, Abel Cornejo, Susana Graciela Kauffman
• ID SAIJ: FA16170136
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-631-0716-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Recurso de inconstitucionalidad, Arbitrariedad de sentencia, Servicio doméstico, Estatuto Decreto Ley 326/56, Interpretación legal, Requisitos temporales acumulativos
• Contingencia: Laboral - Despido - Indemnizaciones - Encaje normativo
• Hechos clave: Trabajadora doméstica 3 días/semana, 6,33 hs/día; Cámara aplicó Estatuto por superar 4 hs/día ignorando días/semana; Corte revocó por arbitrariedad
• Normas: Decreto Ley N° 326/56 (art. 1°), Ley 25239, Ley 26063, CPCyC arts. 386 y 458
• Doctrina: Requisitos de exclusión del art. 1° Dcto 326/56 son acumulativos (no alternativos): debe cumplirse antigüedad mínima 1 mes, mínimo 4 días/semana Y mínimo 4 hs/día (Ackerman, Ojeda, Machado). Si falta algún requisito, no aplica el estatuto.
• Resultado: Hizo lugar al recurso de inconstitucionalidad; dejó sin efecto sentencia de Cámara; ordenó nuevo pronunciamiento por Sala II de Cámara del Trabajo.
• Parte favorecida: Demandada (empleadora) Carolina Raquel Chalabe de Causarano
• Parte perjudicada: Actora (trabajadora) Silvia Natalia Flores
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Actora reclamó indemnizaciones por despido como trabajadora doméstica. Demandada alegó que actora trabajaba menos de 4 días/semana (3 días), por lo que no estaba incluida en el Estatuto del Servicio Doméstico (Decreto Ley 326/56). Cámara de Apelaciones del Trabajo (Sala I) interpretó que los requisitos de exclusión del art. 1° (tiempo inferior a 1 mes, menos de 4 hs/día, menos de 4 días/semana) eran alternativos e independientes. Como la actora trabajaba más de 4 hs/día (6,33 hs), consideró aplicable el estatuto y condenó a la demandada. Demandada recurrió por inconstitucionalidad.

Cuestión jurídica

¿Es arbitraria la sentencia que aplica el Estatuto del Servicio Doméstico (Dcto 326/56) interpretando los requisitos temporales de exclusión como alternativos, cuando la trabajadora no cumple la condición de trabajar al menos 4 días a la semana?

Decisión y resultado

SÍ. La Corte declaró que la sentencia de Cámara fue arbitraria por errónea interpretación del art. 1° del Decreto Ley 326/56. Hizo lugar al recurso de inconstitucionalidad, dejó sin efecto la sentencia y ordenó que los autos bajen a la Sala II de la Cámara de Apelaciones del Trabajo para nuevo pronunciamiento conforme a la correcta doctrina. Costas a la actora.

Doctrina / criterio relevante

Los requisitos de exclusión del ámbito del Decreto Ley 326/56 (art. 1°) son acumulativos, no alternativos. Para que una trabajadora de servicio doméstico quede excluida del estatuto, debe verificarse cualquiera de estos tres extremos: (a) tiempo inferior a un mes, (b) menos de 4 horas por día, O (c) menos de 4 días por semana. A la inversa, para quedar incluida en el estatuto deben cumplirse todos estos requisitos positivos: antigüedad mínima de un mes, trabajo de al menos 4 horas por día Y al menos 4 días por semana para el mismo empleador. La Cámara aplicó erróneamente el estatuto al solo verificar el cumplimiento de las 4 horas diarias, omitiendo el requisito de 4 días semanales.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la parte empleadora/demandada en casos donde se discuta la aplicación del Estatuto del Servicio Doméstico (Dcto 326/56) respecto de trabajadores que no cumplan todos los requisitos temporales (antigüedad mínima 1 mes, mínimo 4 hs/día y mínimo 4 días/semana). Si el trabajador no acredita al menos 4 días de trabajo semanal, no corresponde aplicar el estatuto.
• DESFAVORABLE para la parte trabajadora que pretenda encuadrar su relación en el estatuto sin cumplir todos los requisitos temporales acumulativos.
• MIXTO si se argumenta que el trabajador cumple todos los requisitos (ej. 5 días/semana, 6 hs/día, más de un mes), el fallo no es aplicable.
• NO RELACIONADO si el conflicto no involucra servicio doméstico o interpretación del art. 1° del Dcto 326/56.

Cita sugerida

FLORES, SILVIA NATALIA c/ CHALABE DE CAUSARANO, CAROLINA RAQUEL s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD. Corte de Justicia de Salta, 29/12/2016. Expte. Nº CJS 38.295/16. ID SAIJ: FA16170136. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-631-0716-1ots-eupmocsollaf