Font, Elsa c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Font, Elsa c/ s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 1990-03-06
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil y Comercial
• Magistrados: Cavagna Martínez, Laborde, Mercader, Negri, Salas
• ID SAIJ: FA90010830
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-038-0100-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

tercería de dominio, sociedad conyugal, deudas del cónyuge, disolución, responsabilidad extracontractual, oponibilidad, bien ganancial, recurso extraordinario, Buenos Aires, 1990

Hechos y conflicto

Tercería de dominio en ejecución por daños y perjuicios contra Salvador Pederzoli (autos “De Antoni viuda de Gatti c/ Pederzoli”). La actora (Font) pretendía excluir un bien del patrimonio del cónyuge deudor, alegando copropiedad ganancial tras la disolución de la sociedad conyugal. El tribunal de grado rechazó la tercería. Font interpuso recurso extraordinario de nulidad.

Cuestión jurídica

Si los argumentos del recurrente constituyen “cuestiones esenciales” habilitantes del recurso extraordinario de nulidad (art. 156 Const. PBA). En el fondo: si, disuelta la sociedad conyugal, el cónyuge no deudor puede oponer su cuota a acreedores del otro cónyuge sin haber inscripto la publicidad registral de su copropiedad.

Decisión y resultado

Desfavorable para Font. Se rechazó el recurso extraordinario de nulidad. La Corte consideró que los agravios no versaban sobre cuestiones esenciales de la litis, por lo que no procedía la vía intentada.

Doctrina / criterio relevante

1. Cuestiones esenciales (art. 156 Const. PBA): son solo aquellos planteos que conforman la traba de la litis y el esquema jurídico que la sentencia debe resolver.
2. Responsabilidad de los cónyuges – Ley 11.357: disuelta la comunidad por causa distinta a muerte, cada cónyuge responde ante sus propios acreedores con los bienes de su patrimonio (propios y gananciales), incluso por deudas por hechos ilícitos (art. 5).
3. Oponibilidad a terceros: el cónyuge no titular no puede objetar la acción de los acreedores mientras no haya hecho público su carácter de copropietario (ej. inscripción registral).

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el cónyuge no deudor que pretende excluir bienes mediante tercería sin cumplir con requisitos de publicidad.
• FAVORABLE para acreedores que ejecutan bienes del cónyuge deudor, pues se reafirma que el patrimonio de este responde por sus deudas incluso tras la disolución.
• MIXTO si el caso futuro involucra deudas posteriores a la disolución con publicidad registral de la copropiedad: la doctrina no prejuzga.

Cita sugerida

Font, Elsa c/ s/ (tercería de dominio), Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 06/03/1990, ID SAIJ FA90010830, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-038-0100-9ots-eupmocsollaf.