Fontan Carmen y Otros c/ Sindicato de Luz y Fuerza de Tucuman s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: FONTAN CARMEN Y OTROS c/ SINDICATO DE LUZ Y FUERZA DE TUCUMAN s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE TUCUMÁN (Sala Civil y Penal)
• Fecha: 03/10/2003
• Fuero: PROCESAL CIVIL
• Jurisdicción: Tucumán (Local)
• Magistrados: Marcial (disidencia), Rodríguez Prado de Basco, Manca, Alonso
• ID SAIJ: FA03240072
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-270-0423-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios caducidad de instancia declaración de incompetencia suspensión del proceso carga de impulso procesal arts. 210, 218 CPCC Tucumán doctrina: perención no suspendida por incompetencia oficiosa resultado: desfavorable para actor parte favorecida: demandada fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Actores (Fontán y otros) inician demanda por daños y perjuicios contra el Sindicato de Luz y Fuerza de Tucumán. El juez originario se declara incompetente en razón de la materia (30/06/1998) y ordena remitir los autos al juzgado competente. Durante la tramitación de la remisión, la demandada plantea incidente de caducidad de instancia, que es acogido en primera y segunda instancia. La actora recurre en casación.

Cuestión jurídica

Si la declaración de incompetencia oficiosa del juez produce la suspensión del proceso e impide la caducidad de instancia por inactividad del actor.

Decisión y resultado

Por mayoría (Rodríguez Prado de Basco, Manca y Alonso) DESESTIMAN el recurso de casación, confirmando la caducidad de instancia declarada. Costas al actor vencido. Disidencia del Dr. Marcial (hace lugar a la casación, revoca la caducidad y ordena continuar el trámite).

Doctrina / criterio relevante

• La instancia se abre con la promoción de la demanda, incluso si el juez se declara incompetente (arts. 210 CPCC).
• La declaración de incompetencia oficiosa no configura una cuestión de competencia que suspenda el proceso (art. 9 CPCC se refiere a conflictos entre jueces, no a declinatoria oficiosa).
• La carga de instar el proceso pesa sobre el actor (arts. 36, 210, 218 CPCC); la mora del juzgado no releva a la parte de urgir el trámite mediante los medios legales.
• La inactividad entre presentaciones útiles (22/03/1999 a 24/11/1999) supera el plazo legal de 6 meses (art. 210 CPCC).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para actores en casos donde:

• El juez se declare incompetente de oficio y el actor no impulse activamente la remisión de la causa.
• La parte alegue que la incompetencia suspende automáticamente el proceso (no es así, según esta doctrina).
• El actor pretenda eximirse de la carga de instar por demoras del tribunal.

FAVORABLE para demandados que planteen caducidad de instancia durante trámites previos a la radicación definitiva.

Cita sugerida

Fontán, Carmen y otros c/ Sindicato de Luz y Fuerza de Tucumán s/ Daños y Perjuicios, Corte Suprema de Justicia de Tucumán (Sala Civil y Penal), 03/10/2003, FA03240072, SAIJ.