Forconi Sergio Humberto y Mónica Milkovich c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA96194682
• Carátula: Forconi Sergio Humberto y Mónica Milkovich c/ s/
• Tribunal: CÁMARA DE APELACIONES CIVIL, COMERCIAL, MINAS PAZ Y TRIBUTARIO DE MENDOZA
• Sala: C
• Fecha: 18 de noviembre de 1996
• Jurisdicción: Mendoza
• Fuero: CIVIL - COMERCIAL
• Materia: Divorcio vincular - Tenencia y régimen de visitas
• Magistrados: BERNAL - GONZALEZ - SARMIENTO GARCIA
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-286-4916-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: divorcio vincular, tenencia, régimen de visitas, nulidad procesal contingencia: nulidad procesal, cuidado personal compartido, audiencia de menor hechos clave: incidente de nulidad, indefensión, interés jurídico, audiencia sin partes normas: arts. 41 CPC, Código Civil supletorio doctrina: nulidades procesales propias, indefensión concreta, principio de no influencia a menores resultado: mixto (rechazo de nulidad procesal + doctrina favorable a protección del menor) parte favorecida: quien promovió régimen de visitas/tenencia (no especificado) parte perjudicada: quien pidió nulidad fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

• Se trata de un incidente de nulidad en un proceso de divorcio vinculado a tenencia y régimen de visitas.
• La parte incidentista planteó nulidad procesal por presuntas irregularidades en la audiencia donde se oyó al menor.
• La madre pretendía participar de la audiencia del menor; el tribunal la excluyó para evitar influencias.

Cuestión jurídica

• Requisitos para declarar la nulidad procesal: ¿basta el vicio formal o se requiere indefensión concreta?
• ¿Viola el principio de contradicción o defensa excluir a las partes de la audiencia del menor?

Decisión y resultado

• Resultado implícito: Se rechazó el incidente de nulidad (no surge decisión expresa, pero la doctrina citada desestima el planteo).
• Fallo mixto: Desfavorable para quien solicitó nulidad (no hay indefensión); favorable al criterio de protección del menor (audiencia sin partes no viola defensa).

Doctrina / criterio relevante

1. Las nulidades procesales tienen reglas propias, independientes del Código Civil (uso supletorio y analógico).
2. Para que proceda la nulidad no basta el vicio; se requiere interés jurídico específico: que la irregularidad haya colocado a la parte en estado de indefensión real, cierta y concreta.
3. No existe nulidad por la nulidad misma ni para satisfacer un interés teórico; la invalidación debe tener un fin práctico.
4. En audiencias de menores, excluir a los padres no viola el principio de contradicción, defensa ni igualdad procesal, para evitar influencias.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien defienda: (a) que la nulidad procesal exige indefensión concreta; (b) que el interés del menor justifica audiencias sin presencia de partes; (c) rigor procesal para anular actos.
• DESFAVORABLE para quien alegue: (a) nulidad por mero vicio formal; (b) derecho irrestricto a controlar audiencias de menores.
• MIXTO: aplica doctrina útil para ambas posiciones según el caso concreto.

Cita sugerida

"Forconi, Sergio Humberto y Mónica Milkovich c/ s/", Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas Paz y Tributario de Mendoza, Sala C, 18/11/1996, SAIJ ID FA96194682. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-286-4916-9ots-eupmocsollaf