FORMICA, Guillermo c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: FORMICA, Guillermo c/ s/ (inf. art. 172 y 288 CP, causa 15.694)
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, Sala II
• Fecha: 28/12/1999
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Constitucional (penal) | Ámbito: Federal
• Magistrados: Cattani (voto), Luraschi (adhiere), Irurzun (voto)
• URL/ID SAIJ: FA99260300 — https://www.saij.gob.ar/123456789-003-0629-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: penal – estafa procesal – falsificación de sellos – tentativa
• Contingencia: condena confirmada con recalificación – pena reducida – nulidad parcial del resarcimiento civil
• Hechos clave: pagaré llenado con fecha falsa – matasellos postal apócrifo – juicio ejecutivo – subasta no aprobada
• Normas citadas: arts. 26, 42, 44, 45, 54, 55, 172, 288 inc. 2° párr. 2° CP; arts. 496, 509, 511 CPP; arts. 163, 169, 172, 174 CPCCN
• Doctrina: estafa procesal en grado de tentativa cuando no hay desprendimiento patrimonial firme; impresión fraudulenta de sellos postales como falsificación de sellos (art. 288 inc. 2°)
• Resultado: condena confirmada – pena reducida a 1 año y 6 meses de prisión en suspenso – nulidad parcial del resarcimiento civil
• Parte favorecida: el imputado (pena reducida, nulidad de la indemnización civil)
• Parte perjudicada: el imputado (confirmación de condena)
• Fuente: SAIJ FA99260300

Hechos y conflicto

Guillermo Fórmica completó un pagaré firmado en blanco por Francisco Modugno, insertando una fecha falsa (19/06/1984) y matasellos fiscales apócrifos, para ejecutar judicialmente un inmueble afectado como bien de familia desde el 10/08/1984. Inició un juicio ejecutivo, obtuvo sentencia de remate y subastó el 50% del bien, pero la subasta no fue aprobada judicialmente por impugnación del ejecutado.

Cuestión jurídica

Calificación legal del hecho: si constituye estafa procesal consumada o tentativa, si corresponde el delito de falsificación de sellos (art. 288 CP) y la procedencia y cuantía de la reparación civil.

Decisión y resultado

• Se confirma la condena pero se modifica la calificación a: autor de tentativa de estafa procesal (arts. 42, 172 CP) en concurso ideal con partícipe necesario de impresión fraudulenta de sellos (arts. 45, 54, 288 inc. 2° párr. 2° CP). Pena: 1 año y 6 meses de prisión en suspenso (mayoría: voto Cattani-Luraschi; Irurzun votó por 1 año y solo tentativa de estafa).
• Se declara la nulidad parcial de la sentencia en cuanto a la indemnización civil de $10.000, ordenando que un nuevo juez se pronuncie.
• Se postergan costas y honorarios hasta la resolución civil.

Doctrina / criterio relevante

• La estafa procesal queda en grado de tentativa si el remate judicial no es aprobado y no se concreta la transferencia del dominio.
• Los matasellos postales no son “sellos oficiales” que autentiquen documentos, pero su impresión fraudulenta encuadra en el art. 288 inc. 2° párr. 2° CP (falsificación de sellos para cobro de impuestos).
• La falsificación y la estafa procesal constituyen concurso ideal (una misma acción con dos tipificaciones).
• La falta de fundamentación de la indemnización civil viola el derecho de defensa y acarrea nulidad parcial.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el imputado: la pena se reduce de 2 años 6 meses a 1 año 6 meses; se anula la condena civil; se recalifica a tentativa (menor lesividad).
• Desfavorable para el imputado: se confirma la condena penal y la responsabilidad en el hecho.
• No relacionado / mixto: depende del interés en juego (penal vs. civil).

Cita sugerida

FORMICA, Guillermo c/ s/, CNCrim. y Correc. Fed., Sala II, 28/12/1999, SAIJ FA99260300, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-003-0629-9ots-eupmocsollaf.