Formigo, Juan Antonio c/ Club Gimnasia y Esgrima La Plata s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Formigo, Juan Antonio c/ Club Gimnasia y Esgrima La Plata s/ (Despido)
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires (SCBA)
• Sala/Instancia: S
• Fecha: 19/09/2007
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Laboral | Ámbito: Local
• Magistrados: Genoud, Hitters, de Lázzari, Roncoroni, Pettigiani (con opiniones personales de de Lázzari y Roncoroni)
• ID SAIJ: FA07010208 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-802-0107-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

laboral despido indemnización recurso extraordinario nulidad omisión de cuestión esencial invariabilidad causa despido absurdo prueba testimonial economía procesal sentencia parcialmente anulatoria parte favorecida: no surge parte perjudicada: no surge

Hechos y conflicto

Trabajador despedido (Formigo) demandó al Club Gimnasia y Esgrima La Plata reclamando varios rubros indemnizatorios. El tribunal de grado omitió tratar dos de los rubros reclamados (acumulación objetiva de pretensiones). El empleador invocó como causal pérdida de confianza. Se interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (por absurdo en valoración de prueba testimonial) y recurso de nulidad (por omisión de cuestión esencial).

Cuestión jurídica

1. ¿Configura nulidad la omisión de tratamiento de rubros oportunamente planteados en la demanda?
2. ¿Se violó el art. 243 LCT (invariabilidad de la causa del despido) al referirse el fallo a pérdida de confianza?

Decisión y resultado

• Recurso de nulidad: Se acoge. Se anula parcialmente la sentencia por omisión de cuestión esencial (dos rubros no tratados).
• Recurso de inaplicabilidad de ley: Se rechaza. La valoración testimonial es facultad privativa del tribunal de trabajo salvo absurdo (no acreditado). No hay violación al art. 243 LCT.

Resultado: Mixto (nulidad parcial favorable al demandante; confirmación sobre causal de despido desfavorable al demandante).

Doctrina / criterio relevante

• Valoración testimonial: Es privativa del tribunal de trabajo; revisable solo por absurdo (art. 279 CPC).
• Omisión de cuestión esencial: Constituye incongruencia citra petita y nulidad. No es necesaria aclaratoria previa (recurso directo).
• Invariabilidad de la causa del despido (art. 243 LCT): No se viola si el fallo se sujeta a las causales invocadas; la mención a "pérdida de confianza" que no altera lo sustancial no la transgrede.
• Economía procesal: Deber del tribunal (minoría sugiere aplicar analógicamente art. 273 CPC para suplir omisiones).

Señales para favorabilidad

• Favorable si: Se busca anular sentencia que omitió tratar rubros de demanda (nulidad parcial).
• Desfavorable si: Se pretende impugnar valoración testimonial sin acreditar absurdo, o si se alega violación de art. 243 LCT por análisis de pérdida de confianza que no modifica la causal.
• Mixto: Resultado del fallo es mixto; útil para argumentar nulidad por omisión pero no para cuestionar fondo probatorio.

Cita sugerida

Formigo, Juan Antonio c/ Club Gimnasia y Esgrima La Plata s/, SCBA, 19/09/2007, ID FA07010208, disponible en SAIJ (https://www.saij.gob.ar/123456789-802-0107-0ots-eupmocsollaf).