Formosa Refrescos S.A. c/ Municipalidad de Montecarlo s/ (SAIJ, 30/05/2011)

Datos de identificación y cita

Carátula: FORMOSA REFRESCOS S.A. c/ MUNICIPALIDAD DE MONTECARLO s/ ACCIÓN CONTENCIOSO - ADMINISTRATIVA
Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE MISIONES
Fecha: 30/05/2011
Jurisdicción: Misiones (Argentina)
Fuero: ADMINISTRATIVO LOCAL
Sala/Instancia: S (Pleno)
Magistrados: Dres. Márquez Palacios, Velázquez, Zarza, Leiva, Santiago, Uset, Rojas, Schiavoni, Niveyro
ID SAIJ: FA11120009 — URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-900-0211-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contencioso-administrativo contingencia: abstracto / costas hechos clave: acto administrativo dejado sin efecto después de demanda normas: Ley I-95 arts. 11, 53; CPC art. 68 doctrina: costas requieren contradicción (litis trabada) resultado: abstracto + costas en orden causado parte favorecida: demandada (evita condena en costas) parte perjudicada: actora (no obtiene costas a su favor)

Hechos y conflicto

Formosa Refrescos S.A. promovió demanda contencioso-administrativa contra la Municipalidad de Montecarlo impugnando la Resolución 309/09. Antes de que se trabe la litis, la Municipalidad dictó la Resolución 439/09 dejando sin efecto la impugnada. La actora solicitó que se declare abstracta la acción y se impongan costas a la demandada. La mayoría del STJ declaró abstracto el proceso, pero impuso costas en el orden causado (cada parte paga las suyas), no a cargo de la Comuna.

Cuestión jurídica

Procedencia de la imposición de costas cuando la acción deviene abstracta por revocación del acto impugnado antes de trabada la litis.

Decisión y resultado

Resuelve:
I) Declarar abstracta la acción contencioso-administrativa.
II) Costas en el orden causado (voto mayoritario: Dres. Zarza, Santiago, Schiavoni, Niveyro).
(Voto minoritario: Dres. Márquez Palacios, Velázquez, Leiva, Rojas, Uset —costas a la demandada; no alcanzaron mayoría).

Doctrina / criterio relevante

La declaración de abstracto procede cuando desaparece el interés jurídico actual (art. 11, Ley I-95).
Para imponer costas se requiere contradicción (litis trabada). Si no hubo sustanciación, aplicar el principio objetivo de la derrota (art. 68 CPC) es improcedente.
La revocación del acto por la Administración después de iniciada la demanda no genera automáticamente costas al vencido si no existió efectivo contradictorio.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para la actora (que pretendía costas a la demandada; obtuvo solo orden causado).
Favorable para la demandada (evitó condena en costas).
Mixto para un tercero: la ratio sobre costas solo es útil si se discute imposición sin litis trabada; el fondo no se resolvió.
No relacionado con casos donde el acto no fue revocado o la litis estuvo trabada.

Cita sugerida

FORMOSA REFRESCOS S.A. c/ MUNICIPALIDAD DE MONTECARLO s/ ACCIÓN CONTENCIOSO - ADMINISTRATIVA, Superior Tribunal de Justicia de Misiones, 30/05/2011, SAIJ FA11120009, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-900-0211-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.