Fossati, Roberto Jorge c/ Bernaudo, Alberto s/

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA93020366
Carátula: Fossati, Roberto Jorge c/ Bernaudo, Alberto s/ cobro de pesos
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala A
Magistrados: Luaces, Molteni, Escuti Pizarro
Fecha: 14/05/1993
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Civil - Procesal
Fuente: SAIJ
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-663-0203-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: locación de obra contingencia: falta de forma escrita, interrupción de tratativas hechos clave: planos sin rúbrica, trabajos preparatorios normas: arts. 974, 1190-1193, 1627, 512, 1058 bis CC doctrina: responsabilidad precontractual, prueba por testigos y presunciones resultado: no surge del texto parte favorecida: probablemente actor (profesional) fuente: SAIJ FA93020366

Hechos y conflicto

Arquitecto/ingeniero (Fossati) reclama cobro de pesos por trabajos preparatorios (anteproyecto, proyecto, dirección) para una construcción de Bernaudo. No hay contrato escrito; los planos carecen de firma del comitente. El demandado opone excepción de nulidad por falta de forma.

Cuestión jurídica

¿Es exigible prueba escrita para acreditar un contrato de locación de obra cuyo valor excede el mínimo del art. 1193 CC? ¿Genera responsabilidad la ruptura unilateral de tratativas?

Decisión y resultado

El texto no explicita el resultado del caso, pero la doctrina sentada es: el contrato puede probarse por testigos y presunciones; la interrupción injustificada de tratativas genera responsabilidad precontractual y obliga a compensar los trabajos preparatorios realizados con autorización expresa o tácita (arts. 512, 1191, 1192, 1627 CC). La nulidad puede articularse como excepción (art. 1058 bis CC) sin necesidad de integrar litis cuando se usa como defensa.

Doctrina / criterio relevante

• El Código Civil no exige forma especial para locación de obra (art. 974). La prueba puede ser por testigos y presunciones (art. 1190), salvo que el valor del contrato supere el mínimo del art. 1193 CC, pero ese mínimo es hoy irrisorio; se admite principio de prueba por escrito, comienzo de ejecución o cumplimiento de prestación.
• La ruptura brusca de tratativas sin justa causa obliga a indemnizar los trabajos preparatorios.
• La nulidad del acto puede oponerse como excepción (art. 1058 bis), y no requiere integrar litis cuando es puramente defensiva.

Señales para favorabilidad

Favorable para: quien reclama honorarios por trabajos preparatorios sin contrato escrito, pues se admite prueba por testigos y presunciones, y se reconoce responsabilidad precontractual.
Desfavorable para: quien se opone alegando falta de forma escrita o nulidad absoluta, pues se flexibilizan los requisitos probatorios y la nulidad puede ser subsanada o solo anulable.
Mixto/No relacionado: según el caso concreto; la doctrina sobre nulidad como excepción es útil para ambas partes.

Cita sugerida

Fossati, Roberto Jorge c/ Bernaudo, Alberto s/ cobro de pesos, CNCiv., Sala A, 14/05/1993, SAIJ FA93020366, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-663-0203-9ots-eupmocsollaf.