Fotea, Juan Carlos (SAIJ, 14/08/2020)

Datos de identificación y cita

Carátula: Fotea, Juan Carlos
Tribunal: Cámara Federal de Casación Penal, Sala C
Fecha: 2020-08-14
Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
Fuero: Procesal Penal
Magistrados: Yacobucci, Slokar, Mahiques
Fuente: SAIJ – ID FA20260599
URL: https://www.saij.gob.ar/...fa20260599-2020-08-14

Tags para análisis posterior

Materia: Recurso de casación, prisión domiciliaria, COVID-19, delitos de lesa humanidad, grupo de riesgo.
Contingencia: Pandemia, peligro concreto de contagio, emergencia sanitaria.
Hechos clave: Interno 69 años, condenas por lesa humanidad, sin casos COVID-19 en su unidad.
Normas: Acordadas CFCP 3/20 y 9/20.
Doctrina: No basta pertenencia a grupo de riesgo; se exige peligro concreto e inminente; entidad del delito es relevante para denegar beneficios.
Resultado: Inadmisible el recurso de casación.
Parte favorecida: Estado / acusación.
Parte perjudicada: Fotea (defensa).
Fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

Juan Carlos Fotea, de 69 años, detenido en la Unidad 33 del SPF (sin casos COVID-19 al momento), interpuso recurso de casación solicitando un instituto (presumiblemente prisión domiciliaria) por pertenecer a grupo de riesgo. En su contra pesan dos condenas por delitos de lesa humanidad (una no firme). La defensa alegó peligro de contagio, pero no acreditó riesgo concreto e inminente.

Cuestión jurídica

¿Procede la concesión de medidas excepcionales (prisión domiciliaria) ante la mera pertenencia a un grupo de riesgo por edad, sin evidencia de peligro concreto de contagio, y teniendo en cuenta la gravedad de los delitos cometidos?

Decisión y resultado

Por mayoría, la Sala C declaró inadmisible el recurso de casación. Ordenó al tribunal a quo extremar medidas de prevención, salud e higiene en la unidad carcelaria. Rechazó el beneficio solicitado.

Doctrina / criterio relevante

La sola pertenencia a un grupo de riesgo (ej. edad ≥60) no configura per se peligro concreto que amerite prisión domiciliaria. Se requiere proximidad inminente y grave afectación a la salud. Además, la entidad de los delitos (lesa humanidad) es incompatible con los supuestos de las Acordadas 3/20 y 9/20, y cobra especial relevancia el punto 3 de la Acordada 9/20.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el interno/defensa; FAVORABLE para la acusación/Estado. Contingencia: solo beneficia a acusados que acrediten peligro concreto, no a quienes invoquen mero riesgo etario. La gravedad del delito es factor agravante.

Cita sugerida

CFCP, Sala C, “Fotea, Juan Carlos”, 14/08/2020, ID SAIJ FA20260599, disponible en https://www.saij.gob.ar/...fa20260599-2020-08-14.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.