Fracchia y Chasset S.R.L. c/ Municipalidad de Rosario s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Fracchia y Chasset S.R.L. c/ Municipalidad de Rosario s/ Recurso Contencioso Administrativo de Plena Jurisdicción
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Magistrados: Gutiérrez (presidente), Falistocco, Gastaldi, Netri, Spuler
• Fecha: 19/11/2003
• Expediente: C.S.J. N° 252, año 1982
• Fuero: Administrativo - Civil
• Jurisdicción: Santa Fe (local)
• ID SAIJ: FA03090374
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-473-0903-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contencioso administrativo contingencia: mayores costos en obra pública hechos clave: demora por desabastecimiento, incumplimiento municipal en emitir certificados normas: decreto 34.265/67 (Rosario), ley 23.928 doctrina: silencio administrativo como denegatoria tácita, carga de prueba del municipio resultado: FAVORABLE EN PARTE (reconoce derecho pero remite a liquidación) parte favorecida: empresa contratista parte perjudicada: municipio fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Fracchia y Chasset S.R.L. suscribió con la Municipalidad de Rosario un contrato de obra pública (tinglado y galpón en Planta Industrializadora de Residuos). Por desabastecimiento de materiales, la obra excedió el plazo original (2 meses). El municipio aprobó un nuevo plan de trabajos (24/8/1976) ampliando el plazo en 265 días y reconociendo verbalmente mayores costos, pero nunca emitió ni aprobó los certificados correspondientes ni pagó. La actora reclamó judicialmente $56.261.389 (actualizado).

Cuestión jurídica

Determinar si el silencio del municipio ante los certificados de mayores costos presentados por el contratista importa aceptación o denegatoria, y si corresponde su pago.

Decisión y resultado

Favorable en parte. La CSJ declaró procedente el recurso, reconociendo la existencia de deuda por mayores costos. Condenó al municipio a pagar el monto que surja de una liquidación futura, actualizado hasta el 31/3/1991 (art. 1, 7 y 13 ley 23.928) con interés 6% anual, y desde entonces tasa pasiva (dec. 941/91). Costas diferidas.

Doctrina / criterio relevante

• El silencio del municipio ante los certificados presentados no equivale a aceptación tácita, sino a denegatoria tácita. Pero ello no exime al municipio de probar que la deuda no existe.
• Es el municipio quien debía emitir sus propios certificados de variación de costos (decreto 34.265/67). Su incumplimiento no puede perjudicar al contratista.
• Los índices INDEC para construcción son referencia válida cuando el municipio no aporta sus planillas oficiales.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el contratista que reclama mayores costos en una obra pública, especialmente si el municipio no emitió certificados ni objetó fundadamente los presentados. DESFAVORABLE para el municipio, que deberá pagar si no desvirtúa eficazmente los cálculos del contratista. MIXTO porque el monto no es líquido y se difiere a ejecución de sentencia.

Cita sugerida

Fracchia y Chasset S.R.L. c/ Municipalidad de Rosario s/ Recurso Contencioso Administrativo de Plena Jurisdicción (CSJ Santa Fe, 19/11/2003, Expte. 252/1982, ID SAIJ FA03090374, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-473-0903-0ots-eupmocsollaf).