Franceschini, Ricardo c/ s/ (SAIJ, 05/04/1990)

Datos de identificación y cita

Carátula: FRANCESCHINI, RICARDO c/ s/
Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL, Sala II
Fecha: 05/04/1990
Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero Penal – Ámbito Nacional
Magistrados: Rocha Degreef, Ragucci Vázquez, Acuña
ID SAIJ: FA90060129
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-921-0600-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

propiedad intelectual, derechos de autor, fraude, reproducción ilegal, películas, interpretación amplia, Ley 11.723, representación pública, doctrina judicial, resultado no especificado, fuente SAIJ

Hechos y conflicto

El extracto no describe hechos concretos del caso. Se infiere que se trata de un proceso penal por fraude a la propiedad intelectual (art. 71 Ley 11.723) vinculado a la exhibición cinematográfica sin autorización del autor. La controversia gira en torno a si la conducta encuadra en el tipo penal del art. 73 de la misma ley.

Cuestión jurídica

Interpretación de los arts. 71, 73, 50 y 2 de la Ley 11.723: ¿la exhibición cinematográfica sin autorización constituye “representación o ejecución pública” sancionable como defraudación? ¿El art. 73 debe interpretarse restrictiva o ampliamente?

Decisión y resultado

El fallo no explicita un resultado concreto. La doctrina sentada establece que el art. 73 debe interpretarse de modo amplio, integrado con los arts. 2 y 50, abarcando toda transmisión por medios mecánicos (cine, TV, radio, etc.). No surge qué parte resultó favorecida.

Doctrina / criterio relevante

La Ley 11.723 protege toda creación personal, cualquiera sea su valor artístico, científico o literario (método enunciativo, no taxativo).
El art. 73 no se interpreta restrictivamente; el art. 50 define “representación o ejecución pública” incluyendo exhibición cinematográfica, televisiva y cualquier reproducción mecánica.
La representación o ejecución pública (no doméstica) requiere autorización del titular del derecho de autor.

Señales para favorabilidad

Favorable a quien sostenga una interpretación amplia de la protección autoral y del tipo penal.
Desfavorable a quien defienda una interpretación restrictiva o excepciones domésticas.
Mixto según el rol procesal: útil para acusación (amplía reproche penal) o para defensa (si se cuestiona taxatividad). El fallo carece de datos sobre la parte vencedora concreta.

Cita sugerida

Franceschini, Ricardo c/ s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala II, 05/04/1990, ID SAIJ FA90060129, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-921-0600-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.