Franchino, Raul Marcelo y Otros c/ Franchino, Carlos Jose Juan s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA23090161
• Carátula: FRANCHINO, RAUL MARCELO Y OTROS c/ FRANCHINO, CARLOS JOSE JUAN s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
• Fecha: 2023-05-02
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: CONSTITUCIONAL
• Sala/instancia: S (única)
• Magistrados: ERBETTA, FALISTOCCO, GASTALDI, GUTIERREZ, SPULER
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-161-0903-2ots-eupmocsollaf
• Fuente: SAIJ

Tags para análisis posterior

• Materia: incumplimiento contractual, cláusula penal, queja por recurso de inconstitucionalidad
• Contingencia: mero rechazo del recurso local; no se aborda el fondo contractual
• Hechos clave: falta de prueba sobre eximentes de incumplimiento; mora del quejoso; aplicación de cláusula penal
• Normas: CCiv art. 1198 (buena fe contractual)
• Doctrina: interpretación contractual razonable; sana crítica probatoria; no hay cuestión constitucional si la decisión se funda en derecho común y prueba
• Resultado: desestimatorio del recurso de queja → confirma sentencia que aplicó cláusula penal
• Parte favorecida: actores (Franchino, Raúl Marcelo y otros)
• Parte perjudicada: quejoso (Franchino, Carlos José Juan)
• Fuente: SAIJ FA23090161

Hechos y conflicto

Demanda por incumplimiento de convenio contra Carlos Franchino. El demandado alegó conducta de la contraparte como eximente, pero no probó. Fue constituido en mora y se le aplicó la cláusula penal. Recurrió por inconstitucionalidad, fue denegado; luego interpuso queja ante la Corte.

Cuestión jurídica

¿Existió arbitrariedad en la interpretación del contrato y valoración de la prueba que habilite el recurso de inconstitucionalidad?

Decisión y resultado

Desestiman la queja. La sentencia recurrida no es arbitraria: los jueces ponderaron razonablemente las pruebas y aplicaron el derecho común sin apartarse de la solución legal. No hay cuestión constitucional.

Doctrina / criterio relevante

• La Corte provincial no revisa interpretaciones contractuales ni valoraciones probatorias si no media arbitrariedad flagrante.
• La mera discrepancia con la apreciación de la prueba no configura cuestión constitucional.
• La aplicación de la cláusula penal es válida si el incumplidor no acredita eximentes.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien alegue arbitrariedad en interpretación contractual o pretenda revisar prueba en instancia constitucional. FAVORABLE para quien invoque la firmeza de decisiones fundadas en derecho común y sana crítica, y para quien haya obtenido una sentencia que aplica cláusula penal por incumplimiento no excusado.

Cita sugerida

FRANCHINO, Raúl Marcelo y otros c/ FRANCHINO, Carlos José Juan s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, CSJ Santa Fe, 02/05/2023, ID SAIJ FA23090161, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-161-0903-2ots-eupmocsollaf.