Franco de Carfagna y Otro c/ M.c.b.a. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: FRANCO DE CARFAGNA Y OTRO c/ M.C.B.A. s/
• Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL
• Sala: E / C
• Fecha: 12/11/1986
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Civil
• Magistrados: Miras, Dupuis, Calatayud
• Fuente: SAIJ – ID: FA86021273
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-372-1206-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: obra pública hechos clave: autopista, deterioro inmueble, falta de causalidad normas: arts. 580 CC, 14, 16, 17 CN doctrina: responsabilidad estatal por obra pública, igualdad ante las cargas públicas resultado: desfavorable al actor parte favorecida: M.C.B.A. parte perjudicada: Franco de Carfagna y otro fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Los actores demandaron daños y perjuicios a la Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires por la construcción de una autopista. Alegaron deterioro del inmueble y pérdida de valor. La Comuna negó relación causal y opuso abandono de expropiación (no consumada). Los actores admitieron que los deterioros fueron posteriores al ofrecimiento expropiatorio y que debieron vender a bajo precio por falta de fondos para reparar.

Cuestión jurídica

¿Existe responsabilidad estatal por daños derivados de obra pública cuando no media relación de causalidad adecuada entre la actividad comunal y el perjuicio alegado? ¿Procede indemnización por abandono de expropiación?

Decisión y resultado

Resultado: Desfavorable a los actores. El tribunal rechazó la demanda por falta de relación de causalidad. Sostuvo que al no existir nexo adecuado entre la construcción de la autopista y el daño, el propietario debe soportar los riesgos del deterioro (art. 580 CC). Respecto del abandono de expropiación, la diferencia entre el valor ofrecido años antes y el obtenido en la venta es ajena a la demandada, máxime cuando los deterioros son posteriores a la oferta.

Doctrina / criterio relevante

• Responsabilidad estatal: Si bien no hay norma específica, surge de los arts. 14, 16 y 17 CN. El beneficio comunitario no puede lograrse a costa del patrimonio de un administrado. Se reconoce la procedencia de perjuicios a vecinos linderos por autopistas.
• Relación de causalidad: Sin nexo causal adecuado entre la obra y el daño, el Estado no responde. El propietario asume los riesgos del deterioro (art. 580 CC).
• Expropiación abandonada: La diferencia de valores no es indemnizable si los deterioros son posteriores a la oferta y la venta fue forzada por falta de recursos propios.

Señales para favorabilidad

• Favorable al Estado demandado: porque exime de responsabilidad si no se prueba causalidad directa entre obra pública y daño.
• Desfavorable al particular: exige nexo causal estricto y descarga al Estado cuando el deterioro es previo o ajeno.
• Útil para defensas de administraciones públicas en reclamos por obra pública sin perjuicio directo.
• No relacionado si el daño es coetáneo a la obra y existe relación causal.

Cita sugerida

FRANCO DE CARFAGNA Y OTRO c/ M.C.B.A. s/ — CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, SALA E/C — 12/11/1986 — SAIJ FA86021273 — https://www.saij.gob.ar/123456789-372-1206-8ots-eupmocsollaf