FRANCO, Francisco. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID fuente: FA04060172 (SAIJ)
• Carátula: FRANCO, Francisco. c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional
• Sala/Instancia: Sala I / C
• Fecha: 17/03/2004
• Jurisdicción: CABA
• Fuero: Penal-Procesal (Nacional)
• Magistrados: Bruzzone, Donna, Elbert (Sec.: Gorostiaga)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-271-0604-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Prostitución, infracción Ley 12.331, falta de mérito, actuación policial
• Contingencia: Allanamiento de casa de tolerancia; imputados por regenteo
• Hechos clave: Clientes pagaban entrada con consumición; encuentros sexuales fuera del local; dinero íntegro para la prostituta
• Normas: Ley 12.331 art. 17
• Doctrina: Prostitución individual no es delito; explotación sí es ilícita; inacción policial investigable
• Resultado: Falta de mérito para los incusos; orden de investigar connivencia policial
• Parte favorecida: Imputados (dueños/regenteadores del local)
• Parte perjudicada: Personal policial (por omisión/investigación)
• Fuente: SAIJ FA04060172

Hechos y conflicto

Allanamiento a un local donde se ejercía prostitución. Los clientes pagaban entrada con consumición; los encuentros sexuales se realizaban fuera del lugar y el producido era para la prostituta. Se imputó a los dueños por infracción al art. 17 Ley 12.331 (profilaxis antivenérea). La defensa argumentó que no hubo explotación.

Cuestión jurídica

Determinar si la actividad configuraba delito de explotación de prostitución o mera infracción administrativa, y si correspondía falta de mérito para los imputados. Además, evaluar si la inacción policial durante cuatro años ameritaba investigación penal.

Decisión y resultado

Falta de mérito para los incusos (no hay pruebas de explotación). Se ordena correr vista al Ministerio Público para investigar la posible connivencia policial, dado que la actividad era conocida públicamente desde una causa anterior (4 años atrás) y la policía no actuó.

Doctrina / criterio relevante

• La prostitución individual y voluntaria de mayores no es delito.
• La explotación económica de la prostitución ajena (regenteo, administración) sí lo es.
• Si no se acredita que el imputado se benefició directamente de los actos sexuales (solo cobraba entrada y consumición), no hay figura penal.
• La inacción policial frente a infracciones notorias puede configurar desidia o connivencia y debe ser investigada de oficio.

Señales para favorabilidad

• Favorable para imputados en causas por regenteo/proxenetismo cuando la prueba no demuestre explotación directa.
• Desfavorable para fuerzas de seguridad que omitan prevenir o denunciar infracciones a la Ley 12.331.
• Mixto: favorable a la parte defendida si es el imputado por prostitución; desfavorable si se busca responsabilidad policial.

Cita sugerida

"FRANCO, Francisco. c/ s/", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala I, 17/03/2004, SAIJ FA04060172, https://www.saij.gob.ar/123456789-271-0604-0ots-eupmocsollaf