Franco Vda. de Martinez, Elvia A. c/ Morales Diaz de Vivar, Enrique s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: FRANCO VDA. DE MARTINEZ, ELVIA A. c/ MORALES DIAZ DE VIVAR, ENRIQUE s/ SUMARIO (ACCIDENTE DE TRÁNSITO)
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala A
• Fecha: 23/08/1989
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Civil
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Ana María Luaces, Hugo Molteni, Jorge Escuti Pizarro
• ID SAIJ: FA89020347
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-743-0209-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: accidente de tránsito
• contingencia: daños y perjuicios
• hechos clave: peatón corriendo en autopista, lugar no autorizado, actitud suicida
• normas: arts. 64 y 85 ley 5.800; ley 13.893; arts. 1111 y 1113 CC
• doctrina: culpa exclusiva de la víctima rompe nexo causal; presunción del art. 1113 neutralizada por norma específica
• resultado: demanda rechazada
• parte favorecida: demandado (conductor)
• parte perjudicada: actora (víctima peatona)
• fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La víctima peatonal, en lugar no autorizado, se arrojó a la carrera sobre una autopista, de espaldas al tránsito, sin observar la proximidad de un automóvil. El conductor intentó disuadirla con la bocina. La actora demandó daños y perjuicios por el atropello.

Cuestión jurídica

Determinar si la conducta del peatón constituye culpa exclusiva que rompe el nexo causal, excluyendo la responsabilidad del conductor pese a la presunción del art. 1113 CC.

Decisión y resultado

La Cámara rechazó la demanda, con costas a la actora. Consideró que la víctima asumió un riesgo casi suicida, no tratándose de mera imprudencia sino de una "competencia" deliberada.

Doctrina / criterio relevante

• La presunción de responsabilidad del embistente (art. 1113 CC) se neutraliza por la norma específica de tránsito (arts. 64 y 85 ley 5.800) que impone al peatón deber de cuidado.
• La conducta imprevisible e inevitable de la víctima, enmarcada en el art. 1111 CC, rompe el nexo causal.
• El peatón que actúa como "enajenado" no puede pretender resarcimiento de su propia torpeza.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el demandado (conductor): el fallo rechaza la demanda, exonera al conductor por culpa exclusiva de la víctima.
• DESFAVORABLE para el actor (peatón damnificado): se rechaza su pretensión resarcitoria.
• MIXTO si se busca imputar responsabilidad objetiva: aquí la presunción del art. 1113 fue vencida por prueba de culpa exclusiva.
• NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra conducta temeraria del peatón en autopista.

Cita sugerida

FRANCO VDA. DE MARTINEZ, ELVIA A. c/ MORALES DIAZ DE VIVAR, ENRIQUE s/ SUMARIO (ACCIDENTE DE TRÁNSITO), Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala A, 23/08/1989, ID SAIJ FA89020347, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-743-0209-8ots-eupmocsollaf.