Frascaroli, Pedro y Otro c/ Empresa Contratista Ing. Guillermo Bustos s/ (SAIJ, 19/03/1992)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA92161212
Expediente: No especificado
Carátula: FRASCAROLI, PEDRO Y OTRO c/ EMPRESA CONTRATISTA ING. GUILLERMO BUSTOS s/
Tribunal: CÁMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL DE CÓRDOBA
Sala: C
Fecha: 1992-03-19
Jurisdicción: Córdoba
Fuero: CIVIL - COMERCIAL
Ámbito: LOCAL
Magistrados: FONTAINE - GAVIER TAGLE - DÍAZ REYNA
URL/ID fuente: https://www.saij.gob.ar/123456789-212-1612-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

DAÑOS Y PERJUICIOS ACCIDENTE DE TRÁNSITO DAÑO MATERIAL PRIVACIÓN DEL USO AUTOMOTOR CARGA DE LA PRUEBA DAÑO MORAL CERTEZA DEL DAÑO DESFAVORABLE para quien reclama daño material sin probar perjuicio patrimonial concreto.

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito. Los actores (Frascaroli y otro) demandan daños y perjuicios por la privación del uso de su automotor. Reclaman indemnización por daño material generado por no poder usar el vehículo. La empresa contratista demandada resiste.

Cuestión jurídica

¿Procede la indemnización por daño material derivado de la privación del uso de un automotor particular cuando no se alegó ni demostró un perjuicio patrimonial cierto y concreto (p.ej., gastos de transporte alternativo)?

Decisión y resultado

Resultado: Rechazo del daño material. Se admite la posibilidad de daño moral. Parte favorecida: La demandada (empresa contratista), respecto del daño material. Parte perjudicada: Los actores (Frascaroli y otro), en cuanto a su pretensión de daño material. Cuantía: No se fija al rechazarse el rubro.

Doctrina / criterio relevante

El daño material por privación del uso del automotor debe ser alegado y probado en su existencia concreta, actual o futura con probabilidad aceptable (no basta el mero hecho de la privación). No hay daño patrimonial cierto por la sola privación si el vehículo no está destinado a producir ganancia (ej. taxímetro).
El uso de transporte alternativo (taxi, colectivo) debe demostrarse como más oneroso.
La privación del uso puede generar daño moral (agravio moral por pérdida de comodidad y esparcimiento), que se presume por la inversión económica que representa el automotor.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien reclame daño material por privación de uso de automotor particular sin probar un perjuicio patrimonial específico (gastos de transporte alternativo, pérdida de ganancia). FAVORABLE para la defensa que niegue la existencia de daño material cierto. FAVORABLE para quien alegue daño moral por privación de uso, aunque el fallo no lo concede en este caso; sienta criterio de procedencia.

Cita sugerida

FRASCAROLI, PEDRO Y OTRO c/ EMPRESA CONTRATISTA ING. GUILLERMO BUSTOS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS. CÁMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL DE CÓRDOBA, SALA C, 19/03/1992. ID SAIJ: FA92161212. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-212-1612-9ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.