FRASSONI, Octavio Juan y otros. c/ s/ (SAIJ, 28/02/2005)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA05060371
Carátula: FRASSONI, Octavio Juan y otros. c/ s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional
Sala/Instancia: Sala 1, C
Fecha: 28/02/2005
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Penal - Procesal
Ámbito: Nacional
Magistrados: Bruzzone, Barbarosch (Sec. Cantisani)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-173-0605-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: resistencia/atentado a la autoridad hechos clave: hinchas arrojan objetos contra policía normas: arts. 237, 238 y 184 incs. 1° y 5° CP doctrina: diferencia temporal entre atentado y resistencia resultado: confirma procesamiento parte favorecida: acusación parte perjudicada: imputados fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Un grupo de hinchas, al ser informados por la policía que debían ascender a colectivos de línea por un desperfecto mecánico (acto funcional ya decidido), sin mediar palabra comenzaron a arrojar elementos contundentes contra el personal policial. Se les imputó inicialmente atentado a la autoridad agravado por uso de armas y por pluralidad de personas (art. 238 CP), resistencia a la autoridad (art. 237 CP) y daño calificado contra bienes de uso público (art. 184 incs. 1° y 5° CP). La defensa cuestionó la calificación legal.

Cuestión jurídica

¿Cuándo se configura el delito de atentado y cuándo el de resistencia a la autoridad?
¿Los daños causados a bienes de uso público (patrulleros) deben subsumirse en los delitos contra la autoridad o constituyen un concurso con daño calificado?

Decisión y resultado

La Cámara confirmó el procesamiento de los imputados por resistencia a la autoridad (art. 237 CP) en concurso ideal con daño calificado por recaer sobre bienes de uso público (art. 184 inc. 5° CP). Resultado: desfavorable para los imputados (procesamiento confirmado).

Doctrina / criterio relevante

El atentado (art. 238 CP) solo es posible antes de la decisión del funcionario; una vez que el acto funcional ha sido decidido, la oposición activa al desarrollo actual del acto configura resistencia (art. 237 CP).
La resistencia solo es típica durante el acto funcional, no antes ni después.
Cuando el daño a bienes públicos se comete como medio para resistir o atentar a la autoridad, la agravante del art. 184 inc. 5° CP desplaza a la del inc. 1°, y concurre idealmente con los delitos de los arts. 237 y 238 CP.

Señales para favorabilidad

Favorable para la acusación: establece un criterio amplio para calificar como resistencia (y no atentado) cuando el acto funcional ya fue decidido y ejecutado, y confirma que el daño a bienes públicos integra un concurso ideal con la resistencia.
Desfavorable para la defensa: refuerza la procedencia del procesamiento y descarta una calificación más gravosa (atentado), pero mantiene la imputación por dos delitos en concurso.
Útil para analogía: si en un caso futuro el cuestionamiento al acto es posterior a su decisión, este fallo inclina la balanza hacia resistencia, no atentado. Si hay daños a bienes públicos, es concurrente.

Cita sugerida

FRASSONI, Octavio Juan y otros, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 1, 28/02/2005, SAIJ FA05060371. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-173-0605-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.