Frau y Bernardo y Otro. c/ Cerveceria y Materia Quilmes Saica y G. s/

Datos de identificación y cita

• Expediente/N°: FA11240010
• Carátula: FRAU Y BERNARDO Y OTRO. c/ CERVECERÍA Y MATERIA QUILMES SAICA Y G. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán
• Sala/Instancia: Laboral y Contencioso Administrativa
• Fecha: 22/03/2011
• Jurisdicción/Fuero: Tucumán / Civil
• Magistrados: Estofan Antonio Gandur Posse
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-010-0421-1ots-eupmocsollaf
• Fuente: SAIJ

Tags para análisis posterior

contratos, consentimiento tácito, contrato de adhesión, distribución comercial, autonomía de la voluntad, revisión judicial, desequilibrio contractual, buena fe, incumplimiento contractual, desfavorable al distribuidor

Hechos y conflicto

Actores (distribuidores) demandan a Cervecería Quilmes por daños y perjuicios. La demandada cuestiona la validez del contrato alegando falta de consentimiento válido (retractación de oferta). Los actores sostienen que hubo aceptación tácita mediante ejecución del contrato. Además, impugnan cláusulas por desequilibrio económico al ser un contrato de adhesión.

Cuestión jurídica

1. ¿Existió consentimiento tácito válido que perfeccionó el contrato?
2. ¿Procede la revisión judicial de cláusulas en un contrato de adhesión por mera existencia de desequilibrio o adhesión?

Decisión y resultado

Desfavorable a los actores. La Corte rechazó los agravios y confirmó la validez del contrato. Sostuvo que el consentimiento fue tácito y válido (arts. 1145, 1146, 918, 919, 1150 CC), y que la retractación de la oferta fue extemporánea. Además, declaró improcedente la revisión judicial de cláusulas, pues la simple adhesión contractual no es causal de invalidez; se requiere desequilibrio concreto que afecte la buena fe o el orden público. En contratos entre comerciantes (distribución), la autonomía de la voluntad rige; la revisión es excepcional.

Doctrina / criterio relevante

• El consentimiento tácito surge de comportamientos positivos inequívocos (art. 1145–1146 CC).
• El silencio puede ser manifestación tácita cuando el interesado debió oponerse (arts. 918–919 CC).
• La revisión judicial de contratos de adhesión no procede por la mera condición de adhesión; se requiere acreditación de desequilibrio real que desnaturalice prestaciones o afecte la buena fe.
• En contratos de distribución entre comerciantes, se presume capacidad de negociación y asesoramiento; la interpretación debe ser cautelosa (López Cabana).

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para distribuidores que aleguen falta de consentimiento o desequilibrio contractual sin prueba concreta.
• Favorable para empresas proveedoras que defienden la validez de contratos de adhesión en relaciones comerciales.
• Mixto/No relacionado si el caso futuro involucra consumidores o partes con asimetría probada de poder.
• Útil para argumentar que la revisión judicial es excepcional y no basta la mera adhesión.

Cita sugerida

Frau y Bernardo y Otro c/ Cervecería y Materia Quilmes SAICA y G. s/ Daños y Perjuicios, Corte Suprema de Justicia de Tucumán, 22/03/2011, ID SAIJ FA11240010. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-010-0421-1ots-eupmocsollaf