Freaza, Víctor Hugo c/ Caja de Ret.Jub. y Pensiones de la Policía Fed. y Otro s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA96100482 (SAIJ)
• Carátula: Freaza, Víctor Hugo c/ Caja de Ret.Jub. y Pensiones de la Policía Fed. y Otro s/
• Tribunal: CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL
• Sala/Instancia: Sala III, "C"
• Fecha: 11/07/1996
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
• Fuero: Contencioso Administrativo Federal
• Magistrados: Mordeglia, Muñoz, Argento
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-284-0016-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: previsional policial contingencia: retiro hechos clave: adicional por responsabilidad jerárquica, carácter general del suplemento normas: decreto 2744/93, ley 21.965 arts. 77 y 96, ley 23.627 arts. 1 y 2 doctrina: Susperreguy, Ferrari (plenario), Moroni resultado: favorable al actor parte favorecida: Freaza (retirado policial) parte perjudicada: Caja de Retiros fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Actor, retirado de la Policía Federal, solicita que el adicional por "responsabilidad jerárquica" (decreto 2744/93) se compute en su haber de retiro. La Caja deniega por considerar el suplemento "particular" y no general. También discute prescripción de diferencias devengadas.

Cuestión jurídica

• Si el adicional por responsabilidad jerárquica del decreto 2744/93 es de carácter general y debe integrar el haber de retiro (arts. 77 y 96 ley 21.965).
• Si las diferencias retroactivas están prescriptas (art. 2 ley 23.627).

Decisión y resultado

Resultado: FAVORABLE al actor.

• El tribunal reconoce el derecho a que se compute el adicional (a opción de la demandada entre el suplemento por "funciones jerárquicas de alta complejidad" o el de "responsabilidad por cargo o función") para determinar el haber de retiro.
• Rechaza la prescripción: la solicitud administrativa data del 27/1/94 y el plazo bienal (o anual para devengados anteriores) no había transcurrido a la fecha de la demanda.

Doctrina / criterio relevante

• El otorgamiento del adicional por decreto 2744/93 fue general (por la sola situación de revista en actividad y cargo), no particular, por lo que corresponde su cómputo en el retiro (arts. 77 y 96 ley 21.965).
• Sigue los precedentes de CSJN "Susperreguy" (6/6/89), plenario "Ferrari" (27/12/93) y Sala I "Moroni" (14/3/96): los suplementos otorgados con carácter general deben integrar el haber de retiro.
• En prescripción: la ley 23.627 distingue entre derecho al beneficio (imprescriptible) y prestaciones periódicas (prescriben a 2 años desde solicitud, o 1 año para devengados anteriores). En autos no transcurrieron.

Señales para favorabilidad

• Favorable para un retirado que reclame inclusión de suplementos generales en el haber de retiro, especialmente si se invoca el decreto 2744/93.
• Favorable para quien discuta prescripción de diferencias si la solicitud administrativa es reciente y el plazo bienal/anual no se cumplió.
• Desfavorable para la administración que niegue el carácter general del adicional o invoque prescripción sin verificar fechas.
• No relacionado si el conflicto versa sobre suplementos claramente "particulares" (no generales) o plazos prescriptos.

Cita sugerida

Freaza, Víctor Hugo c/ Caja de Ret.Jub. y Pensiones de la Policía Fed. y Otro s/, CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL, Sala III, 11/07/1996, ID SAIJ FA96100482. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-284-0016-9ots-eupmocsollaf