Fredes, Gonzalo Arturo y otros c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ, FA18000127
• Carátula: Fredes, Gonzalo Arturo y otros c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 06/03/2018
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
• Fuero: Constitucional – Penal – Procesal Penal
• Instancia: Única (S)
• Magistrados: Lorenzetti – Maqueda – Highton de Nolasco – Rosatti (disidencia)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-721-0008-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: nulidad de intervención telefónica hechos clave: comercialización de estupefacientes, intervención telefónica fundada en indicios normas: art. 15 ley 48, jurisprudencia sobre sentencia arbitraria doctrina: resultado absurdo, derivación razonada del derecho vigente resultado: revocatorio parte favorecida: acusación (Estado) parte perjudicada: imputados (Fredes y otros) fuente: SAIJ FA18000127

Hechos y conflicto

En una investigación por tráfico de estupefacientes, el juez ordenó una intervención telefónica basada en indicios objetivos. El tribunal a quo anuló esa intervención y todos los actos consecuentes por falta de fundamentación, considerando insuficiente la motivación. La acusación recurrió extraordinariamente.

Cuestión jurídica

¿Corresponde declarar la nulidad de una intervención telefónica ordenada en una investigación de narcotráfico cuando existían elementos objetivos idóneos que la fundaban, o la decisión del a quo resulta arbitraria por despreciar la lógica y el sentido común?

Decisión y resultado

Mayoría (Lorenzetti, Maqueda, Highton de Nolasco): Hizo lugar al recurso, revocó la sentencia y devolvió los autos para que se dicte un nuevo pronunciamiento. Consideró que el a quo llegó a un resultado absurdo, incurriendo en arbitrariedad al anular la intervención pese a la existencia de indicios razonables.
Disidencia (Rosatti): Rechazó el recurso por falta de fundamentación suficiente (art. 15 ley 48), al no desarrollarse los agravios con referencia a las circunstancias concretas.

Doctrina / criterio relevante

• La idea de justicia exige conciliar el derecho de la sociedad a defenderse contra el delito con el derecho del individuo a no sufrir persecución injusta.
• La declaración de nulidad de una intervención telefónica basada en indicios objetivos puede constituir un resultado absurdo, no querido por el legislador ni por la sociedad (especialmente en casos de narcotráfico).
• Una sentencia es arbitraria cuando no constituye una derivación razonada del derecho vigente con adecuada referencia a los hechos comprobados.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la acusación (Estado): el fallo reivindica la validez de intervenciones telefónicas fundadas en indicios dentro de investigaciones de estupefacientes, y censura nulidades infundadas.
• Desfavorable para la defensa: si un caso futuro busca anular una intervención telefónica por falta de fundamentación, este precedente obstaculiza esa pretensión, exigiendo un análisis más riguroso de la existencia de indicios objetivos.

Cita sugerida

Fredes, Gonzalo Arturo y otros c/ s/, CSJN, 06/03/2018, SAIJ FA18000127, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-721-0008-1ots-eupmocsollaf