Fridman, Cesar Ricardo c/ Talleres Metalurgicos Filas SA s/ (SAIJ, 26/04/1989)

Datos de identificación y cita

Carátula: FRIDMAN, CESAR RICARDO c/ TALLERES METALURGICOS FILAS SA s/ EJECUTIVO CONFLICTO NEGATIVO DE COMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Sala: S
Magistrados: Estevan, Álvarez Barraguirre, Iribarren, Iturraspe
Fecha: 26/04/1989
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: Procesal Civil – Civil – Comercial
ID SAIJ: FA89090063
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-360-0909-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Competencia – Monto – Distrito/Circuito
Contingencia: Conflicto negativo de competencia
Hechos clave: Demanda por rescisión de contrato – Precio $260.000 (30/04/1984) – Reconvención por escrituración
Normas: Ley 10.160 arts. 8, 109; Código Procesal Civil art. 3
Doctrina: Para determinar competencia cuantitativa debe actualizarse el capital e intereses hasta la fecha de la demanda y compararse con 15 jus (salario mínimo vital y móvil)
Resultado: Se ordena al juez de circuito que intime al actor a calcular actualización e intereses para fijar competencia
Parte favorecida: No aplica (cuestión procesal de competencia)
Parte perjudicada: No aplica
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor demanda rescisión de un contrato por falta de pago (precio estipulado $260.000 el 30/04/1984). Se reconviene por escrituración. Surge conflicto negativo de competencia entre juez de circuito y juez de distrito por el monto.

Cuestión jurídica

Determinar la competencia en razón del monto cuando media actualización monetaria e intereses, conforme a la ley 10.160 (art. 8 y 109) y al art. 3 del CPC.

Decisión y resultado

La CSJ resuelve que el juez de circuito debe ordenar al actor que practique los cálculos de actualización monetaria e intereses hasta la fecha de la demanda. Con esa cifra nominal actualizada, se cotejará con el tope de 15 jus (salario mínimo vital y móvil) para definir si corresponde a juez de distrito o de circuito.

Doctrina / criterio relevante

La competencia cuantitativa se determina por el capital debidamente actualizado más los intereses devengados hasta la demanda (art. 3 CPC). No hay derogación expresa de esa norma. Debe “nominalizarse” el capital pretendido desde su exigibilidad hasta la interposición de la acción, considerando desvalorización monetaria e intereses, y compararse con 15 jus para definir si corresponde a juez de circuito (hasta 15 jus) o de distrito (más de 15 jus).

Señales para favorabilidad

No relacionado. El fallo resuelve una cuestión procesal de competencia, no el fondo del litigio. Solo será útil si en un caso futuro se discute cómo calcular el monto para determinar la competencia territorial o por valor entre juzgados de distrito y circuito.

Cita sugerida

FRIDMAN, CESAR RICARDO c/ TALLERES METALURGICOS FILAS SA s/ EJECUTIVO CONFLICTO NEGATIVO DE COMPETENCIA, CSJ Santa Fe, Sala S, 26/04/1989, ID SAIJ FA89090063. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-360-0909-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.