Fridman, Rodolfo G. c/ Municipalidad de Formosa s/ (SAIJ, 20/12/2004)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: No especificado.
Carátula: Fridman, Rodolfo G. c/ Municipalidad de Formosa s/ (amparo)
Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE FORMOSA
Sala/Instancia: Unanimidad (5 jueces)
Fecha: 20 de diciembre de 2004
Jurisdicción: Formosa
Fuero: CONSTITUCIONAL - Contencioso Administrativo (implícito)
Magistrados: Tievas, González, Colman, Hang, Coll
Fuente: SAIJ - ID FA04990913
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-319-0994-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: constitucional contingencia: amparo - inconstitucionalidad de ordenanza municipal hechos clave: limitación horaria discotecas, poder de policía municipal, falta de demostración de perjuicio normas: Ordenanzas 3475/96 y 4633/04, dec.-ley 2284/91 (desregulación económica), ley provincial 1028, arts. 5, 123 CN, arts. 39, 40, 170 Const. Formosa doctrina: poder de policía municipal, razonabilidad de restricciones horarias, amparo como vía excepcional, declaración de inconstitucionalidad como última ratio resultado: se hace lugar al recurso de la demandada, se anula el fallo de Cámara, se rechaza el amparo parte favorecida: Municipalidad de Formosa (demandada) parte perjudicada: Rodolfo G. Fridman (actor/amparista) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Fridman promovió amparo contra la Municipalidad de Formosa cuestionando las Ordenanzas 3475/96 y 4633/04, que fijan un horario de cierre para locales bailables de mayores. La Cámara de Apelaciones hizo lugar al amparo y declaró la inconstitucionalidad de las normas. La Municipalidad interpuso recurso extraordinario por arbitrariedad, alegando que la sentencia carecía de fundamentos y no analizaba correctamente el caso.

Cuestión jurídica

¿Las ordenanzas municipales que limitan el horario de cierre de discotecas para mayores de edad resultan constitucionales, o constituyen una restricción irrazonable a derechos constitucionales (libertad de comercio, trabajo)?

Decisión y resultado

El Superior Tribunal hizo lugar al recurso de la Municipalidad, declaró la nulidad del fallo de Cámara y confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó el amparo. Costas al actor. El fallo es FAVORABLE a la demandada (Municipalidad) y DESFAVORABLE al actor (Fridman).

Doctrina / criterio relevante

El municipio tiene facultades de policía para reglamentar horarios de espectáculos públicos, derivadas de la Constitución Provincial y leyes locales (arts. 38 ley 1028).
La libertad horaria del dec.-ley 2284/91 no alcanza a actividades recreativas como discotecas, solo a actividades comerciales.
La declaración de inconstitucionalidad es la última ratio; debe haber repugnancia manifiesta con la Constitución.
No se demostró perjuicio concreto ni irrazonabilidad de la medida (vigente desde 1996).
El amparo no era la vía adecuada; correspondía proceso contencioso administrativo (art. 170 Const. Formosa, art. 1 Código Procesal Administrativo).

Señales para favorabilidad

Favorable para quien defiende la constitucionalidad de regulaciones municipales de horarios (poder de policía local).
Desfavorable para quien ataca restricciones horarias invocando libertad de comercio o trabajo.
A tener en cuenta: el fallo enfatiza la falta de prueba de perjuicio y la razonabilidad de la medida; útil para casos donde se cuestione una regulación similar.
Mixto/No relacionado: si el conflicto involucra otras actividades o derechos fundamentales distintos (ej. libertad de expresión, igualdad), el criterio puede no aplicar directamente.

Cita sugerida

Fridman, Rodolfo G. c/ Municipalidad de Formosa s/ (amparo), Superior Tribunal de Justicia de Formosa, 20/12/2004, SAIJ FA04990913, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-319-0994-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.