Frigonor S.A. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CAUSA 37030
• Carátula: FRIGONOR S.A. c/ s/
• Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO
• Sala: B / C
• Fecha: 1997-02-26
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: PENAL
• Ámbito: NACIONAL
• Materia: Régimen penal tributario
• Magistrados: PIZZATELLI – GRABIVKER
• Fuente: SAIJ – ID FA97180010
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-010-0817-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal tributario contingencia: excepción falta de acción hechos clave: retenciones no ingresadas, umbral ley 24587 normas: art. 339 inc.2 CPP, ley 24587 art.8, ley 23771 doctrina: falta de acción por inexistencia delito solo si es manifiesta y evidente resultado: confirmación de rechazo de excepción parte favorecida: acusación (Estado/querella) parte perjudicada: FRIGONOR S.A. (excepcionante) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En una causa por retenciones no ingresadas, la defensa (FRIGONOR S.A.) dedujo excepción de falta de acción (art. 339 inc.2 CPP) alegando que la conducta no encuadra en delito porque el monto no supera el umbral fijado por la ley 24587 (modificatoria de la ley 23771). El tribunal de primera instancia rechazó la excepción; la defensa apeló.

Cuestión jurídica

¿Procede la excepción de falta de acción fundada en la inexistencia de delito, cuando el planteo requiere analizar cuestiones de fondo que no resultan manifiestas y evidentes?

Decisión y resultado

Confirmó la resolución que no hizo lugar a la excepción de falta de acción. La supuesta inexistencia de delito no aparece ostensible con lo actuado; para acreditarlo sería necesario estudiar el fondo o producir nuevos informes, lo que debe debatirse en el expediente principal.

Doctrina / criterio relevante

• Regla: la excepción de falta de acción no puede fundarse en que los hechos no constituyen delito (cuestión de fondo que debe tratarse en etapa oportuna).
• Excepción: procede cuando la inexistencia del delito es manifiesta y evidente (Sala 2, reg. 459/96 y 598/96).
• En el caso, el extremo alegado no es ostensible, por lo que corresponde diferir el análisis al momento procesal adecuado.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para la defensa (excepcionante) que alega inexistencia de delito: se rechazó la vía procesal anticipada.
• Favorable para la acusación: se mantiene la posibilidad de proseguir la investigación y juzgamiento.
• Mixto si se buscase apoyo para abrir la excepción solo en casos de evidencia manifiesta (aquí no se admitió por falta de ostensibilidad).
• Clasificación general: DESFAVORABLE para quien pretende extinguir la acción penal por esta vía sin prueba clara.

Cita sugerida

FRIGONOR S.A. c/ s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala B/C, 26/02/1997, SAIJ FA97180010, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-010-0817-9ots-eupmocsollaf.