Frigorífico Pilaro S.A. y otro c/ Gesrik, Pablo y otros s/ (SAIJ, 09/08/1994)

Datos de identificación y cita

Carátula: Frigorífico Pilaro S.A. y otro c/ Gesrik, Pablo y otros s/ Daños y perjuicios
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala/Instancia: S
Fecha: 09/08/1994
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires (Argentina)
Fuero: Civil - Comercial
Ámbito: Local
Magistrados: Negri, Pisano, Mercader, Vivanco, Laborde, Rodríguez Villar, Salas, Ghione (Mayoría: Mercader; Minoría: Negri, Pisano)
ID fuente (SAIJ): FA94011200
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-002-1104-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios responsabilidad bancaria relación de causalidad cheques sin fondo apertura de cuenta a menor daño eventual mayoría desestima minoría responsabiliza

Hechos y conflicto

El banco abrió una cuenta corriente a un menor de edad sin cumplir los requisitos legales. El menor libró cheques sin fondos que fueron rechazados. El actor (damnificado) reclamó al banco los daños y perjuicios sufridos por ese rechazo. El banco se defendió negando nexo causal entre su actuar y el daño.

Cuestión jurídica

¿Existe responsabilidad extracontractual del banco por los daños derivados del libramiento de cheques sin fondo cuando la apertura de la cuenta a un menor fue irregular, si no se acredita una relación de causalidad adecuada entre esa apertura y el perjuicio?

Decisión y resultado

Mayoría (Mercader, Vivanco, Laborde, Rodríguez Villar, Salas, Ghione): Rechazó la demanda. Consideró que no se acreditó relación de causalidad adecuada entre la apertura irregular de la cuenta y el daño; el mero rechazo de cheques y la minoría de edad no generan por sí solos un daño actual, real y concreto. Los daños hipotéticos o conjeturales no son resarcibles. Minoría (Negri y Pisano): Consideró que el banco debe responder porque creó una situación sin la cual el daño no se hubiera verificado (arts. 901, 902, 904, 1109, 1113 C.C.).

Parte favorecida: Banco (por mayoría). Parte perjudicada: Actor damnificado (por mayoría).

Doctrina / criterio relevante

Para que exista responsabilidad extracontractual debe acreditarse una relación de causalidad adecuada entre el acto antijurídico y el daño: el efecto dañoso debe ser el que normalmente resulta de tal acción u omisión según el orden natural y ordinario de las cosas. No basta la mera posibilidad de un perjuicio o un daño eventual; se requiere la justificación de la existencia real, efectiva y concreta.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el actor que reclama daños contra un banco por apertura irregular de cuenta, si no prueba que ese incumplimiento fue causa directa y adecuada del perjuicio.
FAVORABLE para el banco demandado, pues la mayoría exige nexo causal concreto y descarta responsabilidad por daños meramente hipotéticos.
MIXTO: La minoría ofrece un criterio opuesto que puede ser útil para la parte actora si se logra demostrar que sin la apertura irregular el daño no se habría producido.

Cita sugerida

Frigorífico Pilaro S.A. y otro c/ Gesrik, Pablo y otros s/ Daños y perjuicios, SCJ Buenos Aires, 09/08/1994, ID SAIJ: FA94011200. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-002-1104-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.