Frisher S.R.L. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Frisher S.R.L. c/ s/
• Tribunal: Tribunal Fiscal de la Nación, Sala T
• Fecha: 07/11/2008
• Magistrados: Catalina García Vizcaíno, D. Paula Winkler
• Fuente: SAIJ – FA08992447
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-744-2998-0ots-eupmocsollaf
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero Constitucional – Ámbito Nacional

Tags para análisis posterior

materia: aduanero contingencia: importación temporal – multa hechos clave: DIT vencido, reexportación no acreditada documentalmente por Aduana, destrucción de permisos de embarque normas: art. 970 C.A. doctrina: carga de la prueba del servicio aduanero, deber de guarda de documentos por la Aduana, relación insumo/producto vía CTC resultado: revocación parte favorecida: contribuyente (Frisher S.R.L.) parte perjudicada: DGA fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Frisher S.R.L. importó temporalmente 15 motocompresores mediante DIT (Destinación Suspensiva de Importación Temporal) vencida el 12/09/1997. La Aduana la sancionó por presunto incumplimiento en la reexportación (multa y tributos, art. 970 C.A.). La actora afirmó que la DIT estaba cancelada y ofreció prueba documental (CTC, permisos de embarque). La DGA informó que los permisos de embarque fueron destruidos en 2007.

Cuestión jurídica

¿Corresponde mantener la multa y reliquidación de tributos por incumplimiento de la importación temporal cuando la Aduana no puede aportar los permisos de embarque originales (destruidos) y el contribuyente ofrece documentación que acreditaría la reexportación?

Decisión y resultado

Revocar la resolución apelada, con costas a la DGA (vencida).

Doctrina / criterio relevante

• La Aduana no puede imputar al contribuyente sus propias fallas en la gestión documental (deber de guarda de los originales).
• La cancelación de la DIT se acredita con los permisos de embarque; si estos fueron destruidos por la Aduana, el contribuyente puede justificar la reexportación con otra documentación (declaración jurada de descarga, CTC).
• Los CTC (Certificados de Tránsito Comunitario) son válidos para demostrar la relación insumo/producto, aun si no se acompañan todos, porque no corresponden a cada DIT en particular sino al proceso productivo.
• Precedentes citados: “Editorial Técnica Editora ECFSA” (10/04/1997), “Banco Mercantil Argentino S.A.” (10/11/1999), “Ronicevi SECPA” (04/04/2003).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el contribuyente (Frisher S.R.L.) y para cualquier parte que alegue cumplimiento de obligaciones aduaneras frente a una sanción.
• DESFAVORABLE para la Administración Aduanera, pues impone un estándar probatorio estricto a su cargo y reprocha su falta de custodia documental.
• Útil para argumentar que la Aduana no puede sancionar cuando la prueba de la infracción depende de documentos que ella misma debía conservar y destruyó.

Cita sugerida

Frisher S.R.L. c/ s/, Tribunal Fiscal de la Nación, Sala T, 07/11/2008, SAIJ FA08992447. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-744-2998-0ots-eupmocsollaf