Frydlewski, Marcelo c/ Hsbc Bank Argentina S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA09130040
• Carátula: FRYDLEWSKI, MARCELO c/ HSBC BANK ARGENTINA S.A. s/ SUMARIO
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
• Fecha: 09/02/2009
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Comercial (Nacional)
• Magistrados: Heredia – Dieuzeide
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-040-0319-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad bancaria contingencia: daños por rechazo incorrecto de cheque hechos clave: cheque presentado fuera de plazo (30 días) normas: Ley 24452 arts. 25, 38; CCiv arts. 901‑905, 1109, 1111 doctrina: límite de responsabilidad a consecuencias previsibles resultado: desfavorable para actor parte favorecida: banco parte perjudicada: librador/actor fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El banco girado rechazó un cheque omitiendo asentar todos los motivos de rechazo (Ley 24452:38). El tenedor (actor, abogado) promovió pedido de quiebra fundado en ese cheque, el cual fue desestimado por haber sido presentado al cobro después del plazo de 30 días (Ley 24452:25), perdiendo la acción cambiaria. El actor reclamó al banco los daños derivados de las costas impuestas en el proceso falencial fallido.

Cuestión jurídica

¿El banco responde contractual o extracontractualmente por los perjuicios que su omisión en el rechazo causó al tenedor, cuando la quiebra fracasó por un hecho ajeno al banco (presentación tardía del cheque)?

Decisión y resultado

Desfavorable al actor. La Cámara rechazó la demanda. El banco responde extracontractualmente frente al tenedor y solo por consecuencias inmediatas y mediatas previsibles. La promoción de la quiebra era un hecho imprevisible para el banco; el actor (abogado) debió conocer que el cheque, presentado fuera de plazo, carecía de fuerza ejecutiva. El daño provino de su propia conducta imprudente, rompiendo el nexo causal.

Doctrina / criterio relevante

• La infracción al deber de asentar todos los motivos de rechazo (Ley 24452:38) genera responsabilidad extracontractual del banco frente al tenedor (CCiv 1109 y conc.).
• La responsabilidad se limita a consecuencias inmediatas y mediatas previsibles; no responde por consecuencias causales o imprevisibles si no medió dolo.
• El rechazo de la quiebra fue un evento casual no previsible para el banco; el actor, como profesional del derecho, tenía un deber de previsión superior (CCiv 902) que debió disuadirlo de litigar.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien reclama daños contra un banco por errores en el rechazo de un cheque, cuando el daño se origina en la propia negligencia o error jurídico del reclamante.
• Favorable para la defensa del banco: limita la responsabilidad a consecuencias previsibles y exige nexo causal directo; el dolo o culpa grave del damnificado interrumpe la imputación.

Cita sugerida

FRYDLEWSKI, MARCELO c/ HSBC BANK ARGENTINA S.A. s/ SUMARIO – CNCOM, Sala C, 09/02/2009 – SAIJ FA09130040. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-040-0319-0ots-eupmocsollaf