Fuchs Hector y Otro c/ Campisani Antonia s/ (SAIJ, 24/05/1985)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID: FA85020282
Carátula: FUCHS HECTOR Y OTRO c/ CAMPISANI ANTONIA s/
Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL
Sala: A
Fecha: 1985-05-24
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: CIVIL
Ámbito: NACIONAL
Materia: Daños y perjuicios
Magistrados: ESCUTI PIZARRO, ZANNONI DE MUNDO
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-282-0205-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: indemnización hechos clave: indisponibilidad de inmueble frutífero, presunción de daño normas: arts. 163 inc.5 CPCC, 520 CC, 874 CC doctrina: compensatio lucri cum damno, presunción de quantum resultado: no especificado (fragmento doctrinal) parte favorecida: no determinable parte perjudicada: no determinable fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se detallan hechos concretos del caso. El fragmento analiza la indemnización por indisponibilidad de un inmueble que rinde frutos civiles (v.gr., alquiler). Se discute la necesidad de prueba del quantum indemnizatorio y la procedencia de descontar beneficios obtenidos por el damnificado a raíz del mismo hecho dañoso (compensatio lucri cum damno).

Cuestión jurídica

Si el daño por indisponibilidad de un inmueble frutífero puede presumirse sin prueba concreta del quantum, y si los beneficios concomitantes deben deducirse de oficio de la indemnización.

Decisión y resultado

No se consigna decisión concreta (el texto es un extracto de doctrina judicial). La Sala A afirma que:

Cabe presumir el daño como consecuencia inmediata y necesaria de la indisponibilidad (art. 163 inc.5 CPCC y 520 CC).
Las condiciones personales que frustren el rendimiento se interpretan restrictivamente (arg. art. 874 CC).
La "compensación de beneficios" (compensatio lucri cum damno) procede de oficio, confrontando consecuencias favorables y desfavorables.

Doctrina / criterio relevante

Presunción de daño: No se exige prueba material del quantum cuando el inmueble, por su naturaleza o destino, rinde frutos civiles (arts. 163 inc.5 CPCC, 520 CC).
Compensación de beneficios: El juez debe deducir de oficio los beneficios que el hecho dañoso haya generado al damnificado (compensatio lucri cum damno), sin necesidad de norma expresa.
Interpretación restrictiva: Las condiciones personales que frustren el rendimiento del inmueble se interpretan restrictivamente (arg. art. 874 CC).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el damnificado que reclama indemnización sin prueba exacta del lucro cesante, pues se presume el daño.
DESFAVORABLE para el damnificado si además del daño obtuvo un beneficio del mismo hecho, porque ese beneficio se descuenta de oficio.
MIXTO según la posición: si se busca maximizar la indemnización, la compensación de beneficios perjudica; si se busca minimizarla, favorece.
NO RELACIONADO si el caso no involucra indisponibilidad de inmueble frutífero o compensación de beneficios.

Cita sugerida

FUCHS HECTOR Y OTRO c/ CAMPISANI ANTONIA s/, CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, Sala A, 24/05/1985, ID SAIJ: FA85020282, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-282-0205-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.