Fuentes Fuentealba, Rigoberto y otros c/ Viñuela y Cía. S.C.A. y otro. s/

Datos de identificación y cita

• Número/causa: L. 93.464
• Expediente: FA08996279 (SAIJ)
• Carátula: Fuentes Fuentealba, Rigoberto y otros c/ Viñuela y Cía. S.C.A. y otro. s/ Indemnización por despido
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 18/11/2008
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires | Fuero: Constitucional | Ámbito: Local
• Magistrados: Soria, Kogan, Genoud, Negri
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-972-6998-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral; contingencia: prescripción; hechos clave: despido, telegramas, interpelación auténtica; normas: arts. 256 y 257 LCT, art. 3986 CC, art. 55 ley 11.653, art. 278 CPCC; doctrina: interpretación de telegramas, valoración de prueba; resultado: rechazo recurso por inadmisible; parte favorecida: empleador (Viñuela y Cía.); parte perjudicada: trabajadores; fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

Trabajadores despedidos (2-XII-1994) demandaron cobro de rubros salariales e indemnizatorios (3-IX-1997). El empleador opuso excepción de prescripción. El tribunal de grado acogió la excepción, considerando que los telegramas enviados por los actores (rechazando el despido y anunciando reclamo judicial) no constituían interpelación auténtica (art. 3986 CC) por no contener "intimación ni reclamo de suma de dinero". Rechazó la demanda.

Cuestión jurídica

Si los telegramas enviados por los trabajadores a su empleador constituían interpelación auténtica con efectos suspensivos de la prescripción (art. 3986 CC).

Decisión y resultado

La SCJBA rechazó por inadmisible el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley. Fundamento: el monto individual reclamado no superaba el límite económico (art. 278 CPCC) y no se configuró la excepción del art. 55 ley 11.653 (doctrina legal), pues la impugnación versaba sobre cuestiones de hecho (valoración de prueba, interpretación de telegramas) ajenas a la casación.

Doctrina / criterio relevante

Para la admisibilidad del recurso bajo el art. 55 ley 11.653, el tribunal debe circunscribirse a verificar contradicción con doctrina legal vinculada a la interpretación de normas que rigen la relación sustancial. Las cuestiones de hecho (valoración de prueba, interpretación de comunicaciones) quedan excluidas de la casación por esa vía.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para los trabajadores (actores): se confirma el rechazo de la demanda por prescripción.
• FAVORABLE para el empleador (demandado): se mantiene la excepción de prescripción.
• NO RELACIONADO para casos futuros sobre el fondo (suspensión de prescripción por telegramas), porque el recurso se declaró inadmisible sin doctrina sobre el punto. Solo tiene valor como precedente de admisibilidad recursiva.

Cita sugerida

SCJBA, "Fuentes Fuentealba, Rigoberto y otros c/ Viñuela y Cía. S.C.A. y otro. s/ Indemnización por despido", 18/11/2008, causa L. 93.464, SAIJ FA08996279.