Fuks, Jorge c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA88060004 (SAIJ)
• Carátula: FUKS, JORGE c/ s/
• Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL, Sala IV
• Fecha: 17/03/1988
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Penal
• Magistrados: ESCOBAR VALDOVINOS CAMPOS
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0608-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal, acción civil, lesiones, violación de domicilio, daño moral; contingencia: rechazo de agravante, rechazo de violación de domicilio, admisión de daño moral; hechos clave: ingreso con permiso presunto, lesiones por arrebato; normas: art. 92 CP, art. 150 CP; doctrina: consentimiento presunto, indivisibilidad del domicilio, arrebato excluye alevosía; resultado: mixto; parte favorecida: imputado (penal), querellante (daño moral); parte perjudicada: querellante (agravante y violación de domicilio); fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

El querellante denunció lesiones (con alevosía) y violación de domicilio. Los encausados ingresaron a oficinas del damnificado con permiso presunto y, tras un arrebato, le infirieron lesiones. La querella reclamó indemnización por daño material y moral.

Cuestión jurídica

• ¿Configura alevosía (art. 92 CP) si las lesiones fueron producto de arrebato?
• ¿Se configura violación de domicilio si el ingreso fue lícito con permiso presunto y hay un solo domicilio?
• ¿Procede indemnización por daño material y moral sin acreditación suficiente?

Decisión y resultado

Mixto. Se rechaza la agravante del art. 92 CP y el delito de violación de domicilio (absolución parcial). Se admite la indemnización por daño moral (a fijar según magnitud del perjuicio y situación económica de las partes). Se rechaza el daño material por falta de prueba.

Doctrina / criterio relevante

• Alevosía: No existe si la conducta proviene de un arrebato, sin insidia, prodición ni finalidad de evitar riesgos personales.
• Violación de domicilio: No hay tantos domicilios como recintos; el ingreso lícito por permiso presunto impide configurar el delito.
• Daño moral: Procede aun sin prueba directa, pero debe ponderarse la magnitud del perjuicio y la capacidad económica de las partes.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien intente calificar una lesión como alevosa o invocar violación de domicilio si hubo ingreso consentido. Favorable para quien reclame daño moral en sede penal, incluso sin prueba del daño material. Mixto según la posición procesal: beneficia al imputado en lo penal y al querellante en lo civil moral.

Cita sugerida

FUKS, JORGE c/ s/, CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL, Sala IV, 17/03/1988, ID SAIJ FA88060004, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0608-8ots-eupmocsollaf