Fuligna Mabel Susana c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: FULIGNA MABEL SUSANA c/ s/
• Tribunal: CÁMARA DE APELACIONES CIVIL, COMERCIAL, MINAS PAZ Y TRIBUTARIO (Sala C)
• Fecha: 13/09/1994
• Jurisdicción: Mendoza
• Fuero: CIVIL - COMERCIAL
• Magistrados: STAIB - BARRERA - GARRIGOS
• ID SAIJ: FA94194462
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-264-4914-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: insania contingencia: honorarios hechos clave: juicio de insania, base regulatoria normas: ley 3641 art. 10, ley arancelaria art. 3, CPC art. 308 doctrina: costas en procesos no contradictorios resultado: no aplica mecánicamente art. 3 ley arancelaria parte favorecida: abogados en juicios de insania fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Juicio de insania. Se discute la regulación de honorarios del abogado. A nivel local no hay norma específica. Tradicionalmente se lo considera juicio sin monto, aplicándose art. 10 ley 3641. El conflicto es si debe aplicarse mecánicamente el art. 3 de la ley arancelaria (porcentaje para el perdedor) ligado al art. 308 CPC sobre costas.

Cuestión jurídica

¿Corresponde aplicar el porcentaje del art. 3 ley arancelaria (perdedor) en juicios de insania, vinculándolo al régimen de costas del art. 308 CPC?

Decisión y resultado

No. Rechaza la aplicación mecánica del art. 3 ley arancelaria. El sistema de costas del art. 308 CPC responde a procesos contradictorios típicos, pero el juicio de insania es atípico y no admite soluciones absolutas. Las pautas del art. 10 ley 3641 (incs. d y e) son de particular importancia, y el patrimonio del insano constituye adecuado punto de referencia.

Doctrina / criterio relevante

• No deben confundirse costas y honorarios. Las costas son accesorio de la sentencia sin vinculación con la relación sustancial.
• El art. 3 ley arancelaria presume menor mérito jurídico para quien asistió al perdedor, pero en insania esa presunción no procede porque las posibilidades de actuación son infinitas y no encuadrables en categorías bilaterales.
• El sistema de costas en insania es atípico, con límites precisos distintos al principio objetivo de la derrota.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para abogados que buscan honorarios regulados con base en el patrimonio del insano y sin limitación automática del art. 3 ley arancelaria. DESFAVORABLE para quien pretenda aplicar estrictamente el régimen de costas de procesos contradictorios. MIXTO porque establece un criterio flexible, no una regla absoluta.

Cita sugerida

FULIGNA MABEL SUSANA c/ s/ – Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas Paz y Tributario, Sala C, Mendoza, 13/09/1994, ID SAIJ FA94194462. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-264-4914-9ots-eupmocsollaf