Fundación de A. a las A. U. (F..) c/ Q., A.Z. s/ (SAIJ, 28/11/2007)

Datos de identificación y cita

Carátula: Fundación de A. a las A. U. (F..) c/ Q., A.Z. s/ Interdicto de Obra Nueva
Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala A)
Fecha: 28/11/2007
Jurisdicción: Chubut
Fuero: Procesal / Civil
Magistrados: Carlos Dante Ferrari y Carlos A. Velázquez
Número de expediente: 22383/2007
ID SAIJ: FA07150377
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-773-0517-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: interdicto obra nueva contingencia: obra avanzada hechos clave: comienzo de obra, estado de avance, desobediencia cautelar normas: CC 2498-2500, CPCyC 68, 377, 498, 619 doctrina: improcedencia si obra próxima a terminación resultado: desfavorable para actor parte favorecida: demandado parte perjudicada: actora fuente: SAIJ FA07150377

Hechos y conflicto

La Fundación actora promovió interdicto de obra nueva contra el demandado Q., alegando que una construcción en su propiedad afectaba su posesión. El demandado continuó la obra pese a una orden judicial de paralización. El juez de primera instancia rechazó la demanda, considerando que la obra ya estaba muy avanzada al momento de iniciarse el interdicto. La actora apeló, argumentando contradicción en la sentencia y que el estado de avance debía evaluarse al inicio del juicio, no al dictar sentencia.

Cuestión jurídica

¿Resulta procedente el interdicto de obra nueva cuando, al tiempo de promoverse la demanda, la construcción ya se encuentra en estado muy avanzado o próximo a su terminación?

Decisión y resultado

Confirmación del fallo apelado en todo lo que fue materia de agravios. Costas en ambas instancias a la parte actora recurrente. Honorarios regulados: 1% y 2,75% sobre el monto del proceso. Resultado desfavorable para la actora.

Doctrina / criterio relevante

Requisito de procedencia: el interdicto de obra nueva solo es admisible si la obra está "comenzada a hacer" (CC 2498-2500). Si está finalizada o próxima a terminación, la acción es improcedente.
Momento de evaluación: el estado de avance debe juzgarse al momento de promover la demanda, no al dictar sentencia. La carga de probar que la obra no está próxima a concluirse recae sobre el actor (CPCyC 377 y 619 regla 2da).
Desobediencia a la cautelar: la conducta del demandado que continúa la obra pese a la prohibición no modifica el dato objetivo del avance constructivo al inicio del proceso. La vía adecuada sería el interdicto de recobrar la posesión.
Presunciones: el tribunal admitió presunciones judiciales (v.g., oscuridad interior como indicio de techumbre) para determinar el estado de avance.

Señales para favorabilidad

Posición procesal	Favorable/Desfavorable	Fundamento
Actor (quien sufre la obra)	DESFAVORABLE	La demanda fue rechazada por obra avanzada, pese a la desobediencia del demandado. El actor no probó que la obra no estuviera próxima a terminarse.
Demandado (constructor)	FAVORABLE	Logró que se rechace el interdicto, confirmando que la obra estaba en etapa avanzada y la acción era improcedente.
Análogo fáctico (obra en etapa inicial)	FAVORABLE (para el actor)	El fallo sienta que si la obra está en sus inicios constructivos, el interdicto sería procedente.
Análogo fáctico (desobediencia a cautelar)	NO vinculante	El tribunal consideró que la desobediencia no subsana la falta de prueba del actor sobre el avance inicial.

Cita sugerida

"Fundación de A. a las A. U. (F..) c/ Q., A.Z. s/ Interdicto de Obra Nueva", Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala A, Trelew, 28/11/2007, Expte. Nº 22383/2007, ID SAIJ FA07150377.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.