Fundación Medio Ambiente c/ EN - PEN - dto. 1638/12 - SSN - resol. 37.160 s/ (SAIJ, 11/12/2014)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ, ID FA14000177
Carátula: Fundación Medio Ambiente c/ EN - PEN - dto. 1638/12 - SSN - resol. 37.160 s/
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fecha: 11/12/2014
Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
Fuero: Procesal
Materia: Medida cautelar autónoma
Magistrados: Lorenzetti - Fayt - Highton de Nolasco - Maqueda
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-771-0004-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: seguro ambiental contingencia: impugnación reglamentación hechos clave: suspensión cautelar de decreto 1638/12 normas: art. 99 CN, art. 22 Ley 25.675 doctrina: principio de responsabilidad del generador, división de poderes resultado: desfavorable para el actor cautelar parte favorecida: Estado Nacional (EN-PEN-SSN) parte perjudicada: Fundación Medio Ambiente fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Fundación Medio Ambiente obtuvo en instancia anterior una medida cautelar que suspendió la vigencia del decreto PEN 1638/12 (reglamentario del seguro ambiental) y de la resolución SSN 37.160/12 (que aprobó condiciones del seguro obligatorio de caución por daño ambiental). El Estado Nacional recurrió extraordinariamente contra dicha suspensión.

Cuestión jurídica

Si la medida cautelar que suspende un decreto reglamentario del Poder Ejecutivo es procedente cuando se funda en una interpretación dogmática y no en el texto normativo, y si ello afecta el principio de división de poderes.

Decisión y resultado

La CSJN revocó la medida cautelar. Declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la suspensión cautelar del decreto 1638/12 y de la resolución 37.160/12. Fallo desfavorable para Fundación Medio Ambiente y favorable para el Estado Nacional.

Doctrina / criterio relevante

No basta una afirmación dogmática para suspender un decreto presidencial; la verosimilitud del derecho debe arraigarse en el texto normativo (art. 22 Ley 25.675: seguro ambiental es instrumento financiero, no traslada al asegurador la obligación de recomponer).
El generador de efectos degradantes es el responsable (Principio de responsabilidad, art. 4° Ley 25.675); la cautelar que invierte esa carga es objetable.
La medida cautelar innovativa que suspende un decreto es desproporcionada y afecta la división de poderes; exige criterios especialmente estrictos.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien impugna una reglamentación de seguro ambiental (en un caso futuro, si se alega ilegitimidad del decreto 1638/12 o normas similares, este fallo indica que la CSJN exige fundamentación sólida y no admite suspensión cautelar basada en interpretaciones dogmáticas). Favorable para quien defiende la potestad reglamentaria del PEN en materia de seguro ambiental.

Cita sugerida

"Fundación Medio Ambiente c/ EN - PEN - dto. 1638/12 - SSN - resol. 37.160 s/", CSJN, 11/12/2014, SAIJ FA14000177, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-771-0004-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.