Fundación Pérez Companc c/ Estado Nacional -DGI- s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Fundación Pérez Companc c/ Estado Nacional -DGI-
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 21/10/2003
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
• Fuero: PROCESAL
• Sala/Instancia: S (tercera instancia, recurso ordinario)
• Magistrados: Fayt, Belluscio, Petracchi, Boggiano, Vázquez (mayoría); López y Maqueda (abstención)
• ID SAIJ: FA03000114
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-411-0003-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: procesal tributario
• contingencia: recurso ordinario de apelación, admisibilidad
• hechos clave: falta de crítica concreta, monto del agravio no acreditado, prueba extemporánea, interpretación art. 20 inc. f LIG
• normas: arts. 265 y 266 CPCCN, art. 24 inc. 6° ap. a dec.-ley 1285/58, ley 21.708, res. 1360/91 CSJN, art. 20 inc. f LIG
• doctrina: los intereses son accesorios y no cuentan para el monto disputado; carga de acreditar el agravio; cuestiones nuevas no proceden; falta de crítica concreta produce deserción
• resultado: desestimación del recurso ordinario de apelación
• parte favorecida: Estado Nacional (DGI)
• parte perjudicada: Fundación Pérez Companc
• fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No surgen del texto los hechos concretos del litigio. Se infiere que la actora (Fundación Pérez Companc) impugnó una determinación de la DGI relacionada con el impuesto a las ganancias (art. 20 inc. f). La Cámara confirmó el acto administrativo y la actora interpuso recurso ordinario de apelación ante la CSJN, cuestionando los intereses y la interpretación legal.

Cuestión jurídica

Admisibilidad y procedencia del recurso ordinario de apelación ante la CSJN: si se cumplen los requisitos formales (crítica concreta, acreditación del monto del agravio, oportunidad procesal de las pruebas) y si la interpretación del art. 20 inc. f LIG es correcta.

Decisión y resultado

La CSJN desestima el recurso ordinario de apelación por:

• Falta de crítica concreta y razonada del fallo apelado (arts. 265 y 266 CPCCN).
• Incumplimiento de la carga de acreditar el monto del agravio, pese a que la alzada lo concedió.
• Introducción extemporánea de cuestiones no planteadas en instancia precedente (peritaje).
• Falta de rebatimiento del argumento central sobre el art. 20 inc. f LIG. Resultado: desfavorable para la actora (Fundación Pérez Companc).

Doctrina / criterio relevante

1. Intereses como accesorios: La expresión "sin sus accesorios" del art. 24 inc. 6° ap. a dec.-ley 1285/58 impide considerar los intereses para fijar el monto disputado, incluso los generados después del 1/4/1991 (no altera su carácter accesorio).
2. Carga de acreditar el agravio: Es un presupuesto de admisibilidad del recurso ordinario; su incumplimiento torna improcedente el recurso, sin que obste la concesión por la alzada.
3. Cuestiones nuevas: No pueden introducirse en el recurso ordinario si no fueron planteadas en la instancia anterior.
4. Falta de crítica concreta: La omisión de rebatir los argumentos del fallo produce deserción del recurso (arts. 265 y 266 CPCCN).

Señales para favorabilidad

Claramente desfavorable para el contribuyente y favorable para la Administración Tributaria.

• Favorable para la DGI: Rechaza el recurso del contribuyente; refuerza la doctrina de que los intereses no computan para el monto disputado; exige estricto cumplimiento de cargas procesales.
• Desfavorable para el contribuyente: No se analiza el fondo del art. 20 inc. f LIG; la falta de crítica y prueba extemporánea cierran la vía recursiva.
• Uso potencial: Citar para argumentar la inadmisibilidad de recursos ordinarios por defectos formales, especialmente en litigios tributarios donde se discutan intereses o interpretación de exenciones.

Cita sugerida

Fundación Pérez Companc c/ Estado Nacional -DGI-, CSJN, 21/10/2003, SAIJ FA03000114, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-411-0003-0ots-eupmocsollaf