Fundacion Planeta c/ Transporte 9 de Julio S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Número: SENT Nro. 816
• Expediente: No especificado
• Carátula: FUNDACION PLANETA c/ TRANSPORTE 9 DE JULIO S.A. s/ Amparo
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE TUCUMÁN
• Sala: S (unipersonal)
• Fecha: 27 de octubre de 2003
• Jurisdicción: Tucumán (Argentina)
• Fuero: CONSTITUCIONAL (Amparo)
• Ámbito: LOCAL
• Magistrados: GANDUR, BRITO, AREA MAIDANA, GOANE, DATO
• ID Fuente: FA03240180
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-081-0423-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: amparo
• contingencia: astreintes
• hechos clave: incumplimiento de sentencia de amparo
• normas: ley 6944 (CPC Tucumán), arts. 91, 92, 813, 815, 816 CPCC
• doctrina: recurso de casación admisible en amparo
• resultado: desestimación de queja por casación denegada
• parte favorecida: Fundación Planeta (actora)
• parte perjudicada: Transporte 9 de Julio S.A. (demandada)
• fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un proceso de amparo, la sentencia de primera instancia (28/6/2001) impuso obligaciones a Transporte 9 de Julio S.A. El 3/12/2001 se fijaron astreintes de $2.000 diarios por incumplimiento. La demandada apeló, la Cámara confirmó, y luego dedujo recurso de casación, denegado por no ser sentencia definitiva y por insuficiencia del memorial. Presentó queja ante la Corte Suprema local.

Cuestión jurídica

¿Es admisible el recurso de casación contra sentencias dictadas en procesos de amparo regulados por la ley 6944?

Decisión y resultado

La Corte desestima la queja por casación denegada. No hace lugar al recurso porque la resolución impugnada no es definitiva (no resuelve el fondo ni pone fin al pleito). Confirma la denegatoria de la Cámara.

Doctrina / criterio relevante

• El recurso de casación es una vía apta para impugnar sentencias definitivas en amparos (modifica jurisprudencia anterior que lo excluía).
• Sin embargo, para su procedencia la resolución debe ser definitiva (art. 813 CPCC): debe poner fin al pleito o impedir su continuación. Las resoluciones sobre astreintes no son definitivas.
• El recurso de inconstitucionalidad (arts. 91-92 ley 6944) y la casación son institutos diferentes y coexisten en amparos.
• Se invoca el art. 8.2.h de la CADH (derecho a recurrir) y la doctrina "Di Mascio" (Fallos 311:2478) para justificar la necesidad de revisión ante el superior tribunal provincial.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para la parte demandada (Transporte 9 de Julio S.A.): se desestima la queja, se mantienen las astreintes.
• FAVORABLE para la parte actora (Fundación Planeta): se confirma la imposición de astreintes y se rechaza el intento de revisión.
• MIXTO en lo procesal: el fallo abre la puerta a la casación en amparos (doctrina favorable a futuros recurrentes), pero en el caso concreto la rechaza por falta de definitividad.
• NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra astreintes o recursos en amparos.

Cita sugerida

FUNDACION PLANETA c/ TRANSPORTE 9 DE JULIO S.A. s/ Amparo, CSJ Tucumán, 27/10/2003, SENT Nro. 816, ID SAIJ: FA03240180. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-081-0423-0ots-eupmocsollaf