Fusiman, Raúl Angel. c/ s/ (SAIJ, 26/09/1986)

Datos de identificación y cita

Número/código: FA86050447
Carátula: Fusiman, Raúl Angel. c/ s/
Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Río Negro
Sala: S
Fecha: 26/09/1986
Jurisdicción: Río Negro
Fuero: Procesal Penal
Magistrados: Pearson, Nelson; Echarren, Edgar; Cortés, Alberto
Fuente: SAIJ (URL disponible)

Tags para análisis posterior

recurso de casación penal legítima defensa exceso en legítima defensa homicidio simple calificación jurídica errónea artículo 35 Código Penal error in iudicando sentencia infundada confesión calificada

Hechos y conflicto

El procesado mató a la víctima en repulsa a una agresión anterior de esta. La defensa alegó legítima defensa o exceso. El a quo calificó el hecho como homicidio simple, pese a que la confesión calificada (no impugnada) acreditaba una actividad antijurídica desplegada en repulsa a una agresión previa.

Cuestión jurídica

Si corresponde casar la sentencia que califica la conducta como homicidio simple cuando de los hechos fijados surge que la acción comenzó siendo lícita (legítima defensa) y devino exagerada por prolongación en el tiempo y desproporción del medio usado.

Decisión y resultado

Resultado: Favorable al imputado (casación concedida). El STJ declaró procedente el recurso de casación, revocando la sentencia por error en la calificación jurídica. Ordenó reencuadrar el hecho como exceso en la legítima defensa (art. 35 CP).

Doctrina / criterio relevante

La casación penal no revisa hechos, solo la significación jurídica de hechos ya admitidos.
Si la sentencia no explica por qué descarta la legítima defensa, el exceso o la emoción violenta, es infundada.
Criterio del exceso: La acción inicialmente lícita (legítima defensa) se vuelve ilícita cuando se prolonga en el tiempo y el medio usado se torna desproporcionado. En tal caso corresponde aplicar el art. 35 CP.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien alegue legítima defensa o exceso en un caso de homicidio, especialmente si la sentencia de instancia ignoró o no trató adecuadamente esas defensas.
Útil para impugnar calificaciones de homicidio simple cuando la prueba (confesión, testigos) muestra una agresión previa de la víctima.
Desfavorable para la acusación que pretenda sostener una calificación de homicidio simple sin descartar fundadamente las excusas alegadas.

Cita sugerida

Fusiman, Raúl Ángel s/ recurso de casación, STJ Río Negro, 26/09/1986, SAIJ FA86050447.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.