G., A. E. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID: FA05090207
• Expediente: C.S.J. Nro. 440, Año 2004
• Carátula: G., A. E. c/ s/
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
• Sala: S
• Fecha: 03/08/2005
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
• Magistrados: GUTIÉRREZ, FALISTOCCO, SPULER, VIGO
• Registro: A y S t 208 p 360-366
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-702-0905-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Recurso de inconstitucionalidad – Robo calificado – Portación de arma de fuego
• Contingencia: Condena penal firme
• Hechos clave: Uso de arma, lesión en mano derecha, pericia médica y balística, reconocimiento por víctimas
• Normas: CCPP art. 93; CP arts. 166 inc.2, 189 bis, 55; CPP (ley 12.162)
• Doctrina: Arbitrariedad restringida; no sustitución de valoración probatoria de instancia; in dubio pro reo es cuestión de mérito
• Resultado: Inadmisible el recurso; confirmación de condena (10 años de prisión)
• Parte favorecida: Ministerio Público Fiscal / Estado
• Parte perjudicada: Imputado A. E. G.
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

A. E. G. fue condenado a 10 años de prisión por 15 robos calificados con arma de fuego y portación ilegal de arma. La defensa planteó: (a) lesión en mano derecha impedía disparar, por lo que no debía aplicarse la calificante; (b) en un hecho el arma no fue habida; (c) reconocimientos negativos de víctimas y prueba de descargo ignorados. La Cámara confirmó. La defensa interpuso recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad.

Cuestión jurídica

Si la sentencia de Cámara era arbitraria por violar defensa en juicio, in dubio pro reo y prescindencia de prueba decisiva, y si correspondía aplicar la reforma procesal (ley 12.162) para reducir la pena.

Decisión y resultado

Inadmisible el recurso de inconstitucionalidad. Se confirma la condena. Se remiten los autos al tribunal a quo para que resuelva sobre la aplicación de la ley 12.162 (excede competencia de la Corte).

Doctrina / criterio relevante

• La tacha de arbitrariedad no permite reabrir valoración probatoria de instancia si hay fundamentos mínimos.
• La calificación legal y la aplicación del in dubio pro reo son cuestiones privativas de los jueces de la causa.
• No se excede la imputación cuando se juzga sobre hechos debatidos, aunque se adicionen inferencias lógicas sobre el uso del arma.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el imputado (confirma condena elevada).
• FAVORABLE para la acusación (valida uso de arma como agravante aun con lesión del imputado).
• MIXTO / NEUTRO para la cuestión de la reforma procesal (no se decide, se remite).
• Contiene doctrina restrictiva sobre arbitrariedad y valoración probatoria útil para oponerse a impugnaciones similares.

Cita sugerida

G., A. E. c/ s/ – CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SANTA FE (03/08/2005) – Expte. C.S.J. Nro. 440/2004 – SAIJ FA05090207.