G., A. F. c/ Big FS S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA21040002
• Carátula: G., A. F. c/ Big FS S.A. s/ despido
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala C
• Fecha: 22/02/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Laboral | Ámbito: Nacional
• Magistrados: Beatriz E. Ferdman - Graciela Carambia
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0401-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia:despido contingencia:acoso laboral hechos clave:control médico domiciliario normas:art. 210 LCT doctrina:ejercicio regular de facultad patronal no es hostigamiento resultado:rechazo demanda parte favorecida:empleador parte perjudicada:trabajadora fuente:SAIJ

Hechos y conflicto

• Trabajadora sufrió accidente de trabajo.
• Reclamó despido indirecto por hostigamiento (mobbing) ante envío de controles médicos domiciliarios e intimaciones por inasistencias.
• Empleador se defendió alegando ejercicio de facultad de control (art. 210 LCT) y solicitud de justificación de ausencias.
• No se acreditó denuncia del accidente al empleador ni a la ART.

Cuestión jurídica

• ¿La conducta del empleador (control médico e intimaciones por inasistencias) constituye hostigamiento laboral apto para justificar un despido indirecto?

Decisión y resultado

• Resultado: Rechazo de la demanda.
• Fallo desfavorable a la trabajadora.
• El tribunal confirmó que no hubo mobbing; el empleador ejerció un derecho legal. Tampoco se acreditó injuria suficiente por falta de denuncia del accidente.

Doctrina / criterio relevante

• El control médico previsto en el art. 210 LCT no configura per se hostigamiento, ni siquiera cuando se realiza reiteradamente.
• Para configurar acoso laboral se requieren actos ilícitos y prohibidos, no el mero ejercicio de facultades contractuales.
• La falta de denuncia del accidente por parte del trabajador –aun si el empleador lo conocía– no constituye injuria grave que extinga el vínculo.

Señales para favorabilidad

• Favorable al empleador en casos de reclamos por mobbing basados en controles médicos e intimaciones legítimas.
• Desfavorable al trabajador que alega hostigamiento solo por el ejercicio de facultades de control y dirección.
• Útil para defensas patronales contra despidos indirectos fundados en acoso laboral inexistente.

Cita sugerida

G., A. F. c/ Big FS S.A. s/ despido – Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala C, 22/02/2021, SAIJ FA21040002. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0401-2ots-eupmocsollaf