G.a.m.d.l.n. c/ Instituto Frenopático S.A. y Otro s/ (SAIJ, 26/04/2010)

Datos de identificación y cita

Carátula: G.A.M.D.L.N. c/ INSTITUTO FRENOPÁTICO S.A. y otro s/ daños y perjuicios
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C
Fecha: 26/04/2010
Jurisdicción/Fuero: C.A.B.A. / Civil
Magistrados: Racimo, Dupuis, Calatayud
Fuente/ID: SAIJ – FA10020452
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-254-0200-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: mala praxis – obligación de seguridad hechos clave: caída paciente internada – falta de diagnóstico – omisión tratamiento normas: art. 1198 CC doctrina: obligación de seguridad contractual – responsabilidad objetiva del establecimiento resultado: condena parte favorecida: paciente/actora parte perjudicada: instituto frenopático

Hechos y conflicto

Paciente con deterioro psíquico ingresó en buen estado físico a una clínica psiquiátrica. Durante la internación sufrió una caída que le provocó fractura de pelvis. El establecimiento no diagnosticó rigurosamente ni prescribió reposo; omitió informar a la paciente o a sus familiares sobre las medidas necesarias para el tratamiento.

Cuestión jurídica

Determinar si el instituto responde por la caída y por las consecuencias de la falta de diagnóstico/tratamiento adecuado, más allá de la relación médico-paciente individual.

Decisión y resultado

La Cámara confirmó la responsabilidad del establecimiento asistencial. Consideró incumplida la obligación de seguridad contractual (arts. 1198 CC y cc.) y la obligación de prestar un servicio de salud conforme a la lex artis. Condenó al instituto por ambos extremos: caída (seguridad) y deficiencia diagnóstica/terapéutica.

Doctrina / criterio relevante

El establecimiento debe garantizar la integridad física del paciente internado, obligación de seguridad que no se agota en el acto médico individual.
La caída de un paciente medicado y con problemas de movilidad prueba el incumplimiento de la conducta debida.
La falta de diagnóstico y de prescripción de reposo, unida a la omisión de informar, constituye un factor causal autónomo que agrava la responsabilidad.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien alegue responsabilidad de un establecimiento de salud por daños sufridos durante la internación (caídas, falta de diagnóstico, omisión de información).
Desfavorable para la defensa de clínicas/hospitales que pretendan eximirse invocando la autonomía del médico tratante o la falta de relación causal.
Mixto si el caso futuro involucra solo uno de los dos extremos (caída o error diagnóstico), pues aquí se acumularon ambos.

Cita sugerida

G.A.M.D.L.N. c/ INSTITUTO FRENOPÁTICO S.A. y otro s/ daños y perjuicios – CNACiv, Sala C, 26/04/2010 – SAIJ FA10020452 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-254-0200-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.