G., A. O.

Datos de identificación y cita

• Número/ID fuente: FA19090233
• Carátula: G., A. O.
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 26/06/2019
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional (penal)
• Sala/Instancia: S (Pleno)
• Magistrados: Spuler, Gutiérrez, Gastaldi, Falistocco
• URL: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-santa-fe--revision-penal-fa19090233-2019-06-26/...

Tags para análisis posterior

materia: REVISIÓN PENAL contingencia: RECURSO DE REVISIÓN hechos clave: revocatoria in extremis, reconducción de recurso, economía procesal normas: CPP Santa Fe art. 415 doctrina: deber de reconducir pretensiones, prioridad del derecho sustancial resultado: FAVORABLE (para el recurrente) parte favorecida: parte que presentó el recurso parte perjudicada: parte contraria (no especificada) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Los presentantes interpusieron una revocatoria in extremis (vía recursiva no adecuada) para formular pretensiones en un proceso penal. Anteriormente, un recurso de revisión no había sido admitido por razones formales (falta de documentación o prueba acompañada). Ahora intentan reingresar con iguales términos pero incorporando los elementos omitidos.

Cuestión jurídica

Si procede rechazar la presentación por error en el nomen iuris del recurso o si el tribunal debe reconducirla para dar trámite sustancial, permitiendo una nueva solicitud de revisión cumplimentada con la prueba faltante.

Decisión y resultado

La Corte resuelve:

1. No rechazar la presentación pese al error procesal.
2. Reconducir la pretensión como una "nueva solicitud de instancia revisora".
3. Ordenar que la causa vuelva a estudio como un nuevo recurso de revisión, sin adelantar opinión sobre admisibilidad y procedencia.

Resultado: Favorable al recurrente (no se desestima el planteo, se da trámite).

Doctrina / criterio relevante

"Es deber del tribunal reconducir las postulaciones más allá del nomen iuris otorgado por los recurrentes, por economía procesal y para hacer prevalecer la eficaz realización del derecho." El rechazo formal anterior (por no acompañarse documentación) no impide una nueva solicitud en los mismos términos, siempre que se subsane la omisión.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien interpone un recurso mal encuadrado pero subsanable: el tribunal prioriza el fondo sobre la forma.
• DESFAVORABLE para quien se opone al reingreso de la pretensión: la Corte permite reabrir el debate.
• MIXTO si se busca citar el fallo para limitar la discrecionalidad del tribunal (reconoce el deber de reconducir, pero deja abierta la admisibilidad final).
• Útil para argumentar que un error en la vía recursiva no debe frustrar el derecho sustancial, citando el art. 415 CPP Santa Fe y la doctrina de Cafferata Nores, Chiara Díaz, etc.

Cita sugerida

G., A. O. – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 26/06/2019, ID SAIJ FA19090233. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-santa-fe--revision-penal-fa19090233-2019-06-26/...