G., Á. R. - Concejal de Lago Puelo c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: 21.907-G-2.010
• Carátula: G., Á. R. - Concejal de Lago Puelo s/ Plantea Conflicto de Poderes
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Pleno)
• Fecha: 14/09/2010
• Jurisdicción: Chubut | Fuero: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
• Ámbito: Local | Materia: Conflicto de Poderes
• Magistrados: Daniel Luis Caneo, Daniel A. Rebagliati Russell, Alejandro Javier Panizzi, José Luis Pasutti, Fernando S.L. Royer
• URL/ID SAIJ: FA10150095 – https://www.saij.gob.ar/123456789-590-0510-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Conflicto de Poderes contingencia: Cesantía de concejal por incompatibilidad hechos clave: acumulación cargos públicos, opción no ejercida, caducidad automática, procedimiento con defensa normas: Const. Chubut art. 67, Ley XVI N° 46 arts. 71/121/124, art. 179 CP doctrina: debido proceso, control de legalidad limitado, Concejo es juez natural de incompatibilidades resultado: rechazo del planteo parte favorecida: Municipalidad de Lago Puelo / Concejo Deliberante parte perjudicada: Á. R. G. fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Á. R. G., concejal electo (2007), también se desempeñaba como chofer de ambulancia en un hospital público. El Concejo Deliberante lo notificó de la incompatibilidad (art. 67 Const. Chubut) y le dio opción de elegir un cargo. G. no optó, presentó documentación pretendiendo encuadrar en la excepción técnica. El Concejo, por Resoluciones 014/09 y 02/10, declaró la caducidad automática de su banca. G. denunció conflicto de poderes y nulidad, alegando violación del debido proceso, falta de comisión investigadora y mayoría calificada.

Cuestión jurídica

Determinar si el procedimiento seguido por el Concejo Deliberante para cesar al concejal por incompatibilidad vulneró el debido proceso y si ello configura un conflicto de poderes que justifique la intervención del STJ.

Decisión y resultado

El STJ declaró inexistente el conflicto de poderes y desestimó la nulidad. Confirmó la validez de las resoluciones de cesantía. Rechazó la pretensión de G.

Doctrina / criterio relevante

• El STJ solo revisa legalidad y constitucionalidad del procedimiento, no el mérito u oportunidad.
• El Concejo Deliberante es juez natural de las incompatibilidades de sus miembros.
• El debido proceso se satisface si se otorgó al afectado oportunidad real de ser oído, producir prueba y defenderse.
• Para la caducidad automática del art. 67 no es necesario el procedimiento de juicio político (Cap. VIII Ley XVI N° 46).
• Distingue el caso de “H.” (Expte. 21.858-H-2009) donde no hubo defensa; aquí sí la hubo.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para un concejal que impugna su cesantía si se le otorgó opción y defensa. FAVORABLE para la administración municipal que siguió un procedimiento con debido proceso. Puede citarse para sostener que la caducidad automática por incompatibilidad no requiere juicio político y que el control judicial es restrictivo.

Cita sugerida

“G., Á. R. - Concejal de Lago Puelo s/ Plantea Conflicto de Poderes”, STJ Chubut, 14/09/2010, Expte. Nº 21.907-G-2.010, ID SAIJ FA10150095.