G., C.A. y Otra c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: No especificado (S.I.C. 93/01 y 69/03 citados como antecedentes)
• Carátula: G., C.A. y Otra c/ s/ (incompleta)
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería – Circunscripción Judicial del Noreste del Chubut – Sala A
• Fecha: 10/02/2005
• Jurisdicción: Chubut
• Fuero: Procesal
• Ámbito: Local
• Magistrados: Carlos A. Velázquez, Carlos Dante Ferrari, Juan Humberto Manino
• Fuente: SAIJ – ID: FA05150241 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-142-0515-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: beneficio de litigar sin gastos contingencia: apelación contra denegación parcial hechos clave: muerte hija 22 años, reclamo $1.200.000, ingresos $379/mes, vivienda modesta normas: art. 81, 84 y 279 CPC; dec.-ley 2200 arancel doctrina: acceso a justicia, no indigencia, análisis particularizado, monto reclamo como pauta resultado: revocación parcial, concesión del beneficio parte favorecida: co-actora N.I.I. parte perjudicada: co-actor C.A.G. (denegación firme) fuente: SAIJ ID FA05150241

Hechos y conflicto

Los actores demandaron por daños por muerte de su hija de 22 años, reclamando $1.200.000. Solicitaron beneficio de litigar sin gastos. El juez de primera instancia lo denegó por falta de acreditación de carencia de recursos. Apeló solo la co-actora N.I.I. (empleada pública, salario $379/mes, vivienda modesta, único ingreso). No hubo agravio del co-actor C.A.G., por lo que la denegación quedó firme para él.

Cuestión jurídica

Si corresponde otorgar el beneficio de litigar sin gastos cuando el peticionante acredita ingresos reducidos pero no indigencia, considerando además la magnitud del reclamo.

Decisión y resultado

Revocó parcialmente la resolución apelada y concedió el beneficio a la co-actora N.I.I. con los alcances del art. 84 CPC. Costas de ambas instancias en el orden causado (vencimiento mutuo y parcial). Reguló honorarios de primera instancia (0,50%, 0,50% y 0,25% del monto del proceso) y de alzada (0,37%).

Doctrina / criterio relevante

1. Análisis separado por co-actor (Rodríguez Saiach).
2. Fundamento constitucional: garantía de defensa en juicio y acceso a justicia (Morello, CSJN 9/8/88 ED 124-405).
3. No se exige indigencia: basta carencia de recursos suficientes, evaluada en concreto.
4. Monto del reclamo como pauta para valorar la procedencia (precedentes Sala A SIC 93/01 y 69/03).
5. Prueba considerada: informe del empleador ($379/mes), testimonio (vida modesta), informe socio-ambiental (vivienda sencilla).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien solicita beneficio de litigar sin gastos acreditando ingresos bajos y reclamo cuantioso.
• DESFAVORABLE para quien se opone (contraparte) o para co-actores que no apelan y quedan con denegación firme.
• MIXTO si el caso involucra varios peticionantes: el fallo distingue según la situación de cada uno.
• NO RELACIONADO si no hay petición de beneficio o si la parte está en posición de quien debe pagar costas sin posibilidad de excusión.

Cita sugerida

G., C.A. y Otra c/ s/ – Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala A) – Circunscripción Noreste del Chubut – 10/02/2005 – ID SAIJ FA05150241 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-142-0515-0ots-eupmocsollaf