G.C.B.A. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ. ID: FA13380041.
• Carátula: G.C.B.A. c/ s/ (Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en ‘Morozovsky, Verónica Celia c/ GCBA y otros s/ amparo (art. 14 CCABA)’).
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires (TSJ CABA).
• Sala: S (unipersonalidad colegiada).
• Magistrados: Ruiz, Lozano, Conde, Casás.
• Fecha: 22/05/2013.
• Jurisdicción: C.A.B.A. Fuero: Civil. Ámbito: Local.
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-140-0833-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: vivienda contingencia: incumplimiento contractual y valuación hechos clave: operatoria financiamiento compartido, ley 2258, valor metro cuadrado normas: ley 2258, CCABA (derecho de propiedad) doctrina: interpretación amplia de valuación legal, no procedencia de restricciones no expresas resultado: favorable al particular, desfavorable al GCBA parte favorecida: Morozovsky (particular) parte perjudicada: GCBA fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se discute la valuación de un inmueble adquirido bajo la “Operatoria ‘Financiamiento Compartido’” (licitación 17/93). La Ley 2258 fijó un valor por metro cuadrado “a todos los efectos legales” para esos inmuebles. La Cámara aplicó ese valor a fin de cancelar el crédito, sin restricciones. El GCBA recurrió alegando afectación a la política habitacional y al derecho de propiedad.

Cuestión jurídica

¿La valuación legal establecida en la Ley 2258 opera con alcance amplio (“a todos los efectos legales”) o admite limitaciones vinculadas a modalidades de cancelación del crédito? Subsidiariamente, ¿la decisión de Cámara resultaba insostenible como cuestión de hecho, prueba o interpretación infraconstitucional?

Decisión y resultado

El TSJ CABA desestimó el recurso de queja del GCBA. Confirmó la decisión de Cámara: el valor por metro cuadrado fijado en la Ley 2258 rige sin restricciones, a todos los efectos legales, incluyendo la cancelación del crédito. Fallo favorable al particular (Morozovsky), desfavorable al GCBA.

Doctrina / criterio relevante

• La expresión “a todos los efectos legales” contenida en la Ley 2258 es amplia y no admite limitaciones derivadas de las modalidades de pago.
• La decisión de Cámara no se fundó en la procedencia de un beneficio, sino en la valuación que la norma realiza, sin condiciones.
• Los agravios del GCBA se centraron en cuestiones de hecho, prueba e interpretación infraconstitucional, sin demostrar que la decisión fuera insostenible.

Señales para favorabilidad

• Quien alegue que una valuación legal opera sin restricciones encontrará apoyo en este fallo.
• El GCBA que intente limitar el alcance de una norma expresa (“a todos los efectos legales”) enfrenta un precedente en contra.
• Útil en amparos por vivienda donde se discuta el valor de inmuebles de la Operatoria Financiamiento Compartido (Ley 2258).
• Desfavorable para la administración cuando pretenda restringir el alcance de normas que fijan valuaciones con lenguaje claro.

Cita sugerida

G.C.B.A. c/ s/ (Queja en ‘Morozovsky, Verónica Celia c/ GCBA y otros s/ amparo’), TSJ CABA, 22/05/2013, ID SAIJ: FA13380041. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-140-0833-1ots-eupmocsollaf